Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1137/2021, А51-12587/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N А51-12587/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Понуровской,
судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед),
апелляционное производство N 05АП-1137/2021
на решение от 27.01.2021
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12587/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению компании "Entertainment One UK Limited" (Энтертеймент Уан Ю'Кей Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации - Колпакова Сергея Васильевича,
к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Г.С. Жариковой,
должник: Мартынов Павел Викторович,
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500),
о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Фокино в части непринятия мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу N ФС 011311462 от 13.06.2017 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Фокино распределить взысканные денежные средства, перечислив их взыскателю на расчётный счёт, указанный в заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа N ФС 011311462 от 13.06.2017 года,
при участии: лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - заявитель, взыскатель, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Фокино (далее - судебный пристав-исполнитель, отдел) в части непринятия мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу N ФС 011311462 от 13.06.2017. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Фокино распределить взысканные денежные средства, перечислив их взыскателю на расчётный счёт, указанный в заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа N ФС 011311462 от 13.06.2017.
В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - третье лицо, управление, УФССП по Приморскому краю).
Решением арбитражного суда от 27.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, компания в лице представителя Колпакова С.В., обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Так, заявитель не согласен с выводом арбитражного суда о том, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющегося стороной исполнительного производства. Полагает, что исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.
Ссылаясь на положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), отмечает отсутствие необходимости предоставлять сведения о реквизитах банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Также считает, что представитель взыскателя, имеющей в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств, уполномочен на их получение любым не запрещенных законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения службы судебных приставов).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, компания, отдел и УФССП по Приморскому краю письменно ходатайствовали о проведении судебного заседания без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 09.04.2021 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.
Отдел и УФССП по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласились, по основаниям, изложенным в совместном письменном отзыве, приобщенном в материалы дела на основании статьи 262 АПК РФ. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
18.08.2017 на основании исполнительного листа N ФС 011311462 от 13.06.2017 по делу N А51-30342/2016, выданного Арбитражным судом Приморского края о взыскании с должника Мартынова П.В. задолженности в размере 10.662 руб. в пользу взыскателя Entertainment One UK Limited судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство N 22276/17/25014-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства от должника Мартынова П.В. согласно квитанции N 955815 от 19.09.2017 в счет погашения долга поступила денежная сумму в размере 10.662 руб.
22.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства по исполнительному производству N 22276/17/25014-ИП в сумме 10.662 руб. распределены в счет погашения долга и перечислены Entertainment One UK Limited.
Этого же числа судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 24014/17/443306 в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали банковские реквизиты взыскателя Entertainment One UK Limited, начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем данного отдела Жариковой Г.С. направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов.
Банковские реквизиты от взыскателя в службу не поступили.
Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино не было предпринято мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм, следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Проверяя соблюдение специального процессуального срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия принимает во внимание, что под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия 07.08.2020 согласно штампу "Входящий".
Учитывая представленные копии материалов исполнительного производства, коллегия отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается компания, имели место в 2017 году.
В частности, 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника согласно квитанции N 955815 от 19.09.2017, в счет погашения долга и перечислении их взыскателю - Entertainment One UK Limited.
При этом, анализ запроса банковских реквизитов, подготовленного начальником отдела Жариковой В.С. (л.д. 27), и который как указывает служба, был направлен в адрес взыскателя, содержит информацию о необходимости представления в течение 10 дней сведений о лицевом счете и реквизитов банка для перечисления 10.662 руб., непредставление соответствующей информации по прошествии трех лет, повлечет перечисление указанных денежных средств в доход бюджета.
Вместе с тем названный запрос не содержит ни даты его вынесения, ни даты направления, что исключает возможность проверки обстоятельства, касающегося уведомления взыскателя о необходимости предоставления сведений о банковских реквизитах, и как следствие для постановки вывода о том, с какого момента компании стало известно о бездействии службы судебных приставов.
Коллегия полагает, что в сложившейся ситуации в целях исчисления процессуального срока для обжалования бездействия, следует руководствоваться имеющимся в материалах дела письмом С.В. Колпакова от 30.03.2020, адресованного старшему специалисту 2-го разряда по ведению депозитного счета, в котором были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В отсутствие иных доказательств, представленных службой судебных приставов и подтверждающих информирование взыскателя о необходимости представления им реквизитов банковских счетов, следует руководствоваться датой 30.03.2020, по состоянию на которую компании доподлинно было известно о необходимости представления соответствующих сведений и как следствие о бездействии службы судебных приставов не производившей перечисление взысканных денежных средств по указанному Колпаковым С.В. счету с 2017 года.
Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.
Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд взыскатель обратился только 07.08.2020, 10-дневный срок, исчисляемый с 31.03.2020, был пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока общество не заявило, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Подводя итог, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, не установлено.
При этом пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не оцениваются.
Ошибочное изложение судом первой инстанции отдельных выводов по существу спора, не повлияло на правильность рассмотрения настоящего спора и не повлекло принятие неправильного судебного акта, исходя из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины коллегией не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2021 по делу N А51-12587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В. Понуровская
Судьи
А.В. Гончарова
О.Ю. Еремеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
