Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 05АП-11/2021, А51-3353/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А51-3353/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Колотушкина Игоря Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-11/2021,
на решение от 25.11.2020
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-3353/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Вострокпрофстрой" Колотушкина Игоря Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп" (ИНН 2540210045, ОГРН 1152540002438),
о признании незаконным решения,
при участии:
от участника общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Колотушкина Игоря Владимировича: Грац С.В. по доверенности от 27.01.2021 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 7569), паспорт;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Кузнецова М.К. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-947), удостоверение;
от общества с ограниченной ответственностью "Владфишгрупп": Грачёв А.О. по доверенности от 13.07.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 33945), паспорт; Скобелкина А.И. по доверенности от 23.09.2020 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1652), паспорт;
от общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой": не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
участник общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Колотушкин Игорь Владимирович (далее - Колотушкин И.В.), общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее - общество, ООО "Востокпрофстрой") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, Росреестр) от 20.11.2019 N 25/001/010/2019-4142 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства нежилое здание (степень готовности 86%), расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, общей площадью 116, 5 кв. м, кадастровый номер 25:28:050016:554.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колотушкин И.В. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания считать, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92 обществу не выдавалось, так как опровергающие данные выводы документы находились в распоряжении управления и имелись в городском архиве. Обращает внимание на то, что спорное разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 6/92 от 17.02.1992 являлось правовым основанием для осуществления государственной регистрации права в отношении иного объекта незавершенного строительства - цех (бетонный узел).
ООО "Востокпрофстрой", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, конкурсный управляющий общества Нейжмак В.Н. письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель Колотушкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей Дальневосточную электросетевую компанию.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции в порядке статей 51, 159, 266 АПК РФ пришел к выводу о его необоснованности, поскольку правила о привлечении третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяются.
Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
ООО "Владфишгрупп" в письменном отзыве, поддержанном представителями в судебном заседании, также выразило несогласие с апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права, при полном и всестороннем исследовании материалов дела и не подлежащим отмене.
Конкурсный управляющий ООО "Востокпрофстрой" Нейжмак В.Н. по тексту представленного письменного отзыва просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Колотушкина И.В. - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050416:16, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, площадью 37287 кв. м для дальнейшей эксплуатации производственной базы.
На указанном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание (трансформаторная подстанция и тепловой пункт), степень готовности 86%, общей площадью 116, 5 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050016:554.
07.08.2019 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050016:554.
Одновременно заявителем были представлены копия решения исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 02.12.1982 N 1135, копия постановления администрации г. Владивостока от 22.08.200 N 1584, копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92, копия акта приемки законченного строительством объекта от 10.10.1996, справка от 07.08.2019, письмо МКУ "Архив города Владивостока" от 27.05.2019 N 294, копия заключения от 05.04.2017, копия приложения 72, фотоизображение, документ об оплате государственной пошлины.
Уведомлением от 20.08.2019 N 25/001/010/2019-4142 государственный регистратор приостановил осуществление регистрационных действий до 19.11.2019, указав на необходимость представления оригинала разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92.
Кроме того регистрирующий орган сообщил, что по ранее поданным обществом обращениям в порядке взаимодействия управлением были запрошены сведения о выдаче такого разрешения, и были получены сведения об отсутствии таковых, а также указал на наличии информации о том, что вышеуказанный объект был продан на торгах ООО "Владфишгрупп" как стройматериалы под разборку зданий в 2017 году.
Установив, что в период установленного срока приостановления регистрационных действий обществом не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, управление приняло решение от 20.11.2019 N 25/001/010/2019-4142 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Не согласившись с указанным решением Росреестра, Колотушкин И.В. и общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).
В силу части 1 статьи 9 указанного Закона в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона N 218-ФЗ).
Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Из положений пунктов 1, 2, 7, 8 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.
По правилам пункта 1 части 3 статьи 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).
Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 116, 5 кв. м, степень готовности 86%, кадастровый номер 25:28:050016:554, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51, мотивировано тем, что существование и легитимность представленного на государственную регистрацию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92 не было подтверждено в ходе правовой экспертизы документов.
Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По правилам части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
В силу части 4 статьи 33 названного Закона орган регистрации прав отказывает во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае в качестве основания возникновения права собственности на объект незавершенного строительства - здание с кадастровым номером 25:28:050016:554, готовностью 86%, общей площадью 116, 5 кв. м общество представило копию разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92.
Учитывая, что на государственную регистрацию не был представлен данный документ в подлиннике, а в распоряжении государственного регистратора имелась информация по ранее поданным обращениям общества об отсутствии сведений о выдаче такого документа (письмо ГКУ "Государственный архив Приморского края" от 01.07.2019 N 462-тем), судебная коллегия считает, что государственной регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.
Кроме того, принимая во внимание, что по истечении срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, устранены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства.
Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что регистрирующий орган уполномочен принимать решения об осуществлении государственной регистрации права только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное право, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.
Довод апелляционной жалобы о представлении на государственную регистрацию всех необходимых документов, а равно ссылка на письмо МКУ "Архив города Владивостока" от 27.05.2019 N 294, содержащее сведения о том, что в документах архивного фонда "Администрации города Владивостока Приморского края" в приложении к постановлению от 22.08.2000 N 1584 имеются документы, послужившие основанием для его принятия, в том числе копия разрешения N 6/92 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству производственной базы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку настоящий спор возник из публичных правоотношений, и данная переписка в рамках настоящего спора не подтверждает наличие правовых оснований для осуществления регистрационных действий.
При этом заявитель жалобы ошибочно оценивает наличие данного разрешительного документа в архиве города Владивостока как безусловное доказательство наличия правовых оснований для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.
В спорной ситуации апелляционная коллегия отмечает, что анализ имеющейся в материалах дела копии разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92 показывает, что данное разрешение выдано инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора администрации города Владивостока на выполнение строительно-монтажных работ по строительству производственной базы, расположенной по адресу: ул. Заречная, 43.
В акте приемки законченного строительством объекта от 10.10.1996 указано, что исполнителем работ предъявлена заказчику к приемке произведенная база, расположенная по ул. Заречная, 51 (ранее ул. Заречная, 43). Строительство производилось в соответствии с разрешением, выданным на строительство инспекцией Госархстройнадзора от 17.02.1992 N 6/92. Предъявленный исполнителем к приемке объект имеет следующие показатели: площадь (лит.5) - 487, 1 кв. м, площадь (лит.6) - 405,2 кв. м, площадь (лит.9) - 293,9 кв. м, площадь (лит.10) - 135,6 кв. м, площадь (лит.1-3) - 7221,3 кв. м.
Сопоставление данных сведений, указанных в документах, предъявленных на государственную регистрацию, со сведениями об объекте незавершенного строительства, изложенными в заявлении от 07.08.2019 N 25/001/010/2019-4142 о государственной регистрации права, не позволяет сделать вывод о том, что представленное обществом разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству производственной базы подтверждает возведение спорного объекта с кадастровым номером 25:28:050016:554, степенью готовности 86% и общей площадью 116, 5 кв. м в рамках указанной строительной деятельности.
Одновременно с этим коллегия учитывает обстоятельствами рассмотрения жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Грачевым О.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВостокПрофСтрой", выразившееся в продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно: очистные сооружения, станция перекачки, склад, компрессорная, насосная, проходная, тепловой пункт, трансформаторная подстанция, полигон (пропарочные камеры), находящиеся по адресу: Приморский край г. Владивосток, ул. Заречная, 51, в порядке, установленном для движимого имущества "как строительные материалы под разборку".
Как следует из определения суда от 29.12.2016 по делу N А51-30463/2013, оставленного без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 03.04.2017 и от 26.06.2017, в рамках рассмотрения указанного обособленного спора было установлено, что конкурсным управляющим Грачевым А.О. предпринимались меры к регистрации трех объектов незавершенного строительства, а именно: проходная, тепловой пункт с трансформаторной подстанцией, в регистрации которых было отказано соответствующими решениями Росреестра от 06.04.2015, от 27.04.2015.
Основанием для принятия данных отказов послужило то обстоятельство, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не подтвердило подлинность предоставленного заявителем разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92. Кроме того, регистрирующим органом было указано на отсутствие сведений о земельном участке, в границах которого эти объекты расположены, и на отсутствие проектной документации или иного документа (сведения о нем), свидетельствующего о возникновении у общества права собственности на объекты незавершенного строительства.
При этом в рамках рассмотрения данного обособленного спора была проведена судебная техническая экспертиза по вопросам соответствия спорных сооружений требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным нормам, нормам землепользования, а также нарушения указанными объектами прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан в части строительно-технических норм, по результатам которой были сделаны выводы о несоответствии объектов требованиям технического регламента о безопасности зданий и положениям ГОСТ Р 54257-2010 "Надежность строительных конструкций и оснований", иных строительных правил, а также о том, что состояние обследуемых объектов не отвечает требованиям механической безопасности, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью находящихся внутри граждан.
В этой связи суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не имеют перспективы государственной регистрации в судебном порядке и, как следствие, не усмотрел оснований для признания действий конкурсного управляющего в виде их продажи третьему лицу в качестве строительных материалов под застройку незаконными.
Принимая во внимание изложенное, коллегия суда приходит к выводу об отсутствии у ООО "Востокпрофстрой" правовых оснований для обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства при наличии факта его продажи ООО "Владфишгрупп" как строительные материалы, а равно об отсутствии у спорного объекта признаков объекта незавершенного строительства, подлежащего государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.
Что касается довода заявителя жалобы о том, что спорное разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 17.02.1992 N 6/92 являлось правовым основанием для осуществления государственной регистрации права в отношении иного объекта незавершенного строительства - цех (бетонный узел), то таковой не может быть принят судом во внимание, поскольку обстоятельства совершения государственным регистратором действий по государственной регистрации права в отношении иного объекта не свидетельствует о незаконности действий управления в спорной ситуации, основанной на иных фактических обстоятельствах.
Таким образом, повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение управления, выраженное в уведомлении от 20.11.2019 N 25/001/010/2019-4142, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, указав в том числе на то, что Колотушкин И.В. как участник ООО "Востокпрофстрой" правом на обжалование оспариваемого решения управления, принятого по рассмотрению заявлению общества, не обладает.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020 по делу N А51-3353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н.Анисимова
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
