Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года №05АП-1102/2020, А59-5451/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А59-5451/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи А.В. Гончаровой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мир климата"
апелляционное производство N 05АП-1102/2020
на решение от 30.12.2019
по делу N А59-5451/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис-1" (ОГРН 1116501005191, ИНН 6501240251)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир климата"
(ОГРН 1136501001823, ИНН 6501254166)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 473 рубля 85 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд 10.02.2020 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир климата" на решение от 30.12.2019 по делу N А59-5451/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир климата" на решение от 30.12.2019 по делу N А59-5451/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис-1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Также, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 04.03.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 12.02.2020.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения также было направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, которое получено 22.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением N 690111 44 55038 5.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир климата" на решение от 30.12.2019 по делу N А59-5451/2019 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка