Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №05АП-1064/2021, А51-19833/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А51-19833/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв",
апелляционное производство N 05АП-1064/2021,
на определение от 16.12.2020 о возвращении заявления
по делу N А51-19833/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" (ИНН 2539050862, ОГРН 1022502129737)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636)
об отмене постановления от 24.11.2020 N 18810025 14 000002562 8 по делу об административном правонарушении 25ППКю 0002562,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 16.12.2020 по делу N А51-19833/2020 Арбитражного суда Приморского края, к которому приложена апелляционная жалоба.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено указанное ходатайство, в связи с тем, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промрезерв" на определение от 16.12.2020 по делу N А51-19833/2020 Арбитражного суда Приморского края была возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении и дело N А51-19833/2020 сопроводительным письмом от 09.02.2021 было возвращено в суд первой инстанции.
В свою очередь апелляционная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Промрезерв" посредством системы "Мой Арбитр" 11.02.2021 одновременно с ходатайством о восстановлении срока, также не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции, поскольку она направлена непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается и рассматривается по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенными к ней документами в адрес апеллянта не возвращаются в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Пяткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка