Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-1054/2020, А51-21508/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А51-21508/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Зимина,
ознакомившись с апелляционной жалобой страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
апелляционное производство N 05АП-1054/2020
на решение от 09.12.2019
судьи Л.В. Зайцевой
по делу N А51-21508/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" (ИНН 2543099412, ОГРН 1162500051120, дата государственной регистрации 20.07.2016)
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, дата регистрации 28.06.1991)
о взыскании 19 270 рублей,
УСТАНОВИЛ:
07.02.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 09.12.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А51-21508/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что принятое решение в адрес ответчика не поступало, а отследить движение указанного дела не представлялось возможным.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 3, 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Приморского края в полном объеме изготовлено судом 09.12.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 31.12.2019.
В нарушение указанных правовых норм, апелляционная жалоба страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" направлена посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.01.2020 спустя 28 календарных дней (14 рабочих дней), то есть по истечении срока на обжалование принятого судебного акта.
Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
Соблюдение требования общедоступного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего сроки обжалования, является обязанностью лица, подающего жалобу, который в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.
В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Апелляционным судом установлено, что принятое решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 10.12.2019 в 12:03:57 МСК в режиме ограниченного доступа. Определение суда первой инстанции о принятии иска в порядке упрощенного производства от 11.10.2019 с указанием секретного кода для доступа к материалам дела направлено по юридическому адресу и адресу филиала СПАО "Ингосстрах": г. Москва, Пятницская, 12, стр.2; г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 40а и получено представителями ответчика 17.10.2019 и 23.10.2019 соответственно.
При этом ходатайство о направлении копии решения на бумажном носителе ответчиком не заявлялось.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя той степени заботливости, которую он должен был проявить для соблюдения установленного законом срока на обжалование принятого судебного акта. Доказательства наличия тех или иных причин, препятствовавших своевременной подаче жалобы, апеллянт фактически не представил.
Невозможность отслеживания движения указанного дела ввиду большого количества исков Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое общество автовладельцев Приморья" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Оценив доводы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд не установил объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы и приложенных к ней документов в адрес апеллянта фактически не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.В. Зимин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
