Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-1047/2021, А24-5623/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А24-5623/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиКам",
апелляционное производство N 05АП-1047/2021
на решение от 25.01.2021
судьи Ю.С. Скрипник
по делу N А24-5623/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)
к обществу с ограниченной ответственностью "СитиКам" (ИНН 4101137489, ОГРН 1104101002136)
о взыскании 136 962, 09 руб. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома N 47 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.06.2014 по 30.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиКам" (далее - ООО "СитиКам", ответчик) о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2017 по 30.06.2020 до 68 481, 04 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением в виде резолютивной части от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены.
По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 04.02.2021.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании платежей за сентябрь 2020 года. Кроме того, в расчете суммы иска истец указывает площадь помещения 220, 48 кв. м, а в отчете по начислениям и оплатам площадь помещения указана в размере 275, 6 кв. м.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N КУВИ-002/2020- 37822295 от 11.11.2020 ООО "СитиКам" является собственником 4/5 доли нежилого помещения 1 этажа в жилом доме N 47 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) КУВИ-002/2020-37822295 от 11.11.2020 нежилое помещение 1 этажа в жилом доме N 47 по ул. Петра Ильичева в г. Петропавловске-Камчатском имеет площадь 275, 6 кв.м.
Ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником 1/5 доли указанного выше нежилого помещения не оплачиваются взносы на капитальный ремонт, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.
На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 Закона Камчатского края от 02.12.2013 N 359 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае" (далее - Закон N 359) минимальный размер взноса на капитальный ремонт на очередной год устанавливается постановлением Правительства Камчатского края ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего очередному году реализации региональной программы капитального ремонта, и определяется в рублях на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, дифференцировано по муниципальным районам и городским округам в Камчатском крае.
Размеры минимальных взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в Камчатском крае в 2014 - 2020 годы, установлены постановлениями Правительства Камчатского края от 30.01.2014 N 45-П, от 29.09.2014 N 413-П, от 29.09.2015 N 342-П, от 27.09.2016 N 368-П, от 29.09.2017 N 404-П, от 04.09.2018 N 356-П, от 13.09.2019 N 401-П, и составляют в отношении Петропавловск-Камчатского городского округа.
С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Момент возникновения у собственника помещения в МКД обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.
Согласно перечню многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением N 74-П от 12.02.2014 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы", собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок", спорный МКД, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Петра Ильичева, 47, включен в перечень многоквартирных домов, в целях проведения капитального ремонта.
Размер долга определен истцом исходя из площади помещений ответчика 220, 48 кв.м., что составляет 4/5 от общей площади всего нежилого помещения (275,6 кв.м.), указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о характеристиках объекта недвижимости) КУВИ-002/2020-37822295 от 11.11.2020, с применением утвержденного минимального размера взноса на капитальный ремонт.
В этой связи довод апеллянта о неверном указании истцом площади помещения, принадлежащего ответчику, подлежит отклонению.
При оценке довода апеллянта о пропуске срока исковой давности относительно платежей за сентябрь 2017 года суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Частью 2 статьи 6 Закона Камчатского края N 359, в том числе в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим.
Таким образом, плата за сентябрь 2017 года должна была быть произведена ответчиком до 30.10.2017 года, а не до 11.10.2017, как ошибочно утверждает ответчик со ссылкой на статью 155 Жилищного кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума N 43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Материалами дела, а также общедоступными сведениями из картотеки арбитражных дел подтверждается, что 16.10.2020 истец обращался в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика неуплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2014 по 30.06.2020.
Судебный приказ N А24-4919/2020 вынесен арбитражным судом Камчатского края 22.10.2020, и определением от 06.11.2020 отменен.
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений постановления Пленума N 43, срок исковой давности по долгу за сентябрь 2017 продлен в связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа, и на момент обращения истца с настоящим иском не истек.
В этой связи доводы апеллянта об обратном отклоняются.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2021 по делу N А24-5623/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
