Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-1025/2021, А51-15607/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N А51-15607/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Рева,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Кареян Групп",
апелляционное производство N 05АП-1025/2021
на определение от 26.01.2021
по делу N А51-15607/2020 Арбитражного суда Приморского края
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Кареян Групп" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края"
в рамках дела по заявлению акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата регистрации 19.06.1992, адрес (место нахождения): г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 27-а) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Курамшина Дмитрия Борисовича (ИНН 253809594590, ОГРНИП 318253600025964, дата рождения: 08.12.1972, место рождения: г. Владивосток, адрес регистрации: г. Владивосток, пр-т Острякова, д. 26, кв. 130),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Кареян Групп",
УСТАНОВИЛ:
в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Кареян Групп" (далее - общество) на определение от 26.01.2021 по делу N А51-15607/2020 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Курамшина Дмитрия Борисовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении требований в размере 4 246 476 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом недвижимого имущества.
Определением суда от 07.10.2020 заявление банка принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 24.12.2020 на основании статьи 51 АПК РФ и положений пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество - заемщик по кредитному договору.
В судебном заседании 26.01.2020 представителем общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" (далее - Гарантийный фонд), который является поручителем по кредитному договору от 17.10.2017 N ОКМ-39 на основании договора поручительства от 17.10.2017 N 1021 и несет ответственность по исполнению основным заемщиком обязательств перед Банком.
Определением суда от 26.01.2020 в удовлетворении ходатайства общества о привлечении Гарантийного фонда к участию в деле в качестве третьего лица отказано.
Определением суда от 27.01.2020 заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Не согласившись с определением суда от 26.01.2020, общество обратилось в суд с настоящей апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Приведенные выше положения части 3 статьи 51 АПК РФ, исходя из ее буквального содержания, свидетельствуют о том, что в зависимости от лица, заявляющего о необходимости участия в деле третьего лица (на права и обязанности которого могут повлиять принимаемые по делу судебные акты), судом по итогам разрешения данного вопроса могут быть вынесены следующие определения: о вступлении либо об отказе во вступлении в дело третьего лица, в случаях, когда соответствующее ходатайство подано таким лицом; о привлечении либо об отказе в привлечении в дело третьего лица, при условии, что об этом ходатайствуют иные участники процесса.
Вместе с тем в силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ из числа названных судебных актов лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию третьего лица в деле, которое вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного иным лицом по спору.
Указание в резолютивной части определения от 26.01.2021 на возможность его обжалования в апелляционную инстанцию в десятидневный срок не изменяет установленного процессуальным законодательством порядка проверки законности определений суда, выносимых по результатам разрешения вопроса о необходимости участия в деле третьих лиц.
Следует отметить, что в соответствии с правилами части 3 статьи 223 АПК РФ в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения могут быть обжалованы определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "Постановление о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления N 35), данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В данном случае, как указано выше, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Такие возражения в деле о банкротстве могут быть заявлены при вынесении любого судебного акта в основном деле о банкротстве, в том числе, при введении процедуры в отношении должника.
Таким образом, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в данном случае не подлежит применению.
Также к обжалованию определения от 26.01.2021 не может быть применен порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, согласно которому иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления N 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Определение об отказе в привлечении в дело третьего лица по ходатайству иные участников процесса предусмотрено статьей 51 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено, при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Т.В. Рева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
