Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 года №05АП-1017/2020, А59-5506/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А59-5506/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сахалинэнерго",
апелляционное производство N 05АП-1017/2020
на решение от 25.12.2019
судьи Ю.А. Дремовой
по делу N А59-5506/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка"
(ОГРН 1036500608100, ИНН 6510005663)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.12.2016 N 113035 за июнь 2019 года в размере 244 978 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 900 рублей
при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ягодка" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 21.12.2016 N 113035 за июнь 2019 года в размере 244 978 рублей.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции принял уменьшение исковых требований до 45 276 рублей 15 копеек.
Решением от 25.12.2019 в удовлетворении уточнённых исковых требований отказано в полном объеме.
ПАО "Сахалинэнерго", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что в дополнительном соглашении к договору энергоснабжения сторонами не учтены суммы задолженности, взысканные по решениям судов, а общая сумма, начисленная Обществом, превышает сумму оплаты, в связи с чем за спорный период ответчик не погасил в полном объёме имевшуюся задолженность.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает, что о рассмотрении дела судом ответчик надлежаще не извещён, а исходя из расчётов Товарищества суммы поступивших платежей полностью покрывают начисленную истцом стоимость электроэнергии, в результате чего спорный долг у ответчика перед истцом отсутствует.
В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу Товариществом приведены варианты контррасчёта суммы долга и приложены копии 27 платёжных поручений, подтверждающих факт оплаты долга.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Расценив представленные ответчиком дополнительные документы как ходатайство об их приобщении к материалам дела, коллегия находит его заслуживающим внимания с учётом необходимости наиболее полного исследования и учёта всех обстоятельств данного дела, и удовлетворяет заявленное ходатайство.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Между ПАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и СНТ "Ягодка" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.12.2016 N 113035, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, электрическую энергию и оказанные услуги, в количестве (объеме) согласованном договором, соблюдать установленный режим электропотребления, содержать в исправном и работоспособном состоянии средства учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном договором точные сведения о количестве потребленной электрической энергии и мощности (пункты 1.1, 1.4 договора).
Местом исполнения обязательства гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии перед потребителем по каждому объекту, включенному в договор, является точка поставки, которая определена в приложении N 2 к договору (пункт 1.6 договора).
Стоимость (цена) поставленной электроэнергии определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством Российской Федерации и согласно действующих тарифов на электрическую энергию, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 6.1 под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электроэнергии и производится оплата электрической энергии (мощности) в соответствии с датами снятия показаний приборов учета, т.е. текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца).
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора гарантирующий поставщик выдает потребителю для оплаты до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления и суммы оплаты. Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является актом выполненных работ (услуг). Форма акта фактического потребления прилагается к договору.
Потребитель, согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит полный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) Фактом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2.2 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора при наличии задолженности денежные средства, поступившие в оплату электроэнергии, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа указанного в платежном поручении.
При осуществлении расчетов (оплаты) по настоящему договору стороны в платежных документах обязаны указывать: наличие платежа, дату и номер договора, вид платежа, период за который производится платеж, номер и дата счета, счета-фактуры. Оплата потребителем за потребленную электроэнергию производится по реквизитам гарантирующего поставщика, указанным в разделе 11 договора энергоснабжения (пункт 6.5 договора).
Договор действует с момента подписания по 31 декабря 2017 года и считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).
Дополнительным соглашением N 1 (об оплате текущего потребления и реструктуризации дебиторской задолженности) к указанному договору стороны определили, что по состоянию на 30.04.2019 у ответчика перед истцом по спорному договору имеется задолженность по спорному договору энергоснабжения в размере 519 955 рублей 79 копеек (пункт 1 соглашения).
В пункте 2 соглашения стороны установили график погашения имевшегося долга:
- 31.05.2019 - 103 991,16 рублей;
- 30.06.2019 - 103 991,16 рублей;
- 31.07.2019 - 103 991,16 рублей;
- 31.08.2019 - 103 991,16 рублей;
- 30.09.2019 - 103 991,15 рублей.
В июне 2019 года гарантирующий поставщик по результатам поставки энергии выставил счёт-фактуру N 20560-080-02 от 30.06.2019 на сумму 244 978 рублей 65 копеек.
Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию за спорный период не произвел, в связи с чем истец направил ему претензию от 30.07.2019, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, а также в дополнениях к отзыву, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии гарантирующим поставщиком на объекты потребителя и ее качество подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Объем поставленной электроэнергии на объект ответчика подтверждается ведомостями электропотребления за июнь 2019 года от 04.07.2019, сведениями о расходе электроэнергии, снятых с расчетных приборов учета.
Поскольку спор между сторонами возник не только в отношении начислений и оплат за спорный период (июнь 2019 года), но и в отношении подлежащих зачёту со спорными требованиями сумм оплаты за иные периоды, судом апелляционной инстанции исследованы взаимоотношения сторон в течение 2019 и 2020 годов, поскольку только таким способом представилось возможным определить итоговый баланс взаиморасчётов сторон за спорный период по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.
По смыслу статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Из названной статьи вытекает общее правило: если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (в данном случае на конкретный месяц), то исполнение засчитывается в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Согласно пункту 6.3 договора при наличии задолженности денежные средства, поступившие в оплату электроэнергии, зачисляются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа указанного в платежном поручении.
Данные правила определяют порядок учёта поступающих от Товарищества платежей в счёт погашения его задолженности перед Обществом.
При оценке содержания дополнительного соглашения в соответствии с его буквальным толкованием (статья 431 ГК РФ) коллегия установила, что предметом данного соглашения является задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения от 21.12.2016 по состоянию на 30.04.2019.
Какие-либо оговорки и исключения из этого условия сторонами не предусмотрены, а потому его следует понимать как соглашение сторон об объёме долга ответчика перед истцом по спорному договору, которое исключает по своему смыслу возможность наличия иных сумм долга по этому же договору за тот же период, на что ошибочно ссылается апеллянт. То обстоятельство, что долг за январь и апрель 2019 года взыскан отдельными решениями судов, на квалификацию указанных отношений не влияет, поскольку дополнительное соглашение и охватывает все суммы, обязанность по оплате которых истцом ответчику наступила по состоянию на 30.04.2019.
При этом стоимость потреблённой в апреле 2019 года энергии в предмет дополнительного соглашения не вошла, поскольку обязанность внести этот платёж по состоянию на 30.04.2019 у ответчика ещё не наступила (пункты 6.2.1 и 6.2.2 договора) и в качестве долга сумма оплаты за апрель квалификации не подлежала.
На основании изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что за период по март 2019 года включительно все суммы начислений за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 21.12.2016 охватываются дополнительным соглашением N 1 к договору (том 1, л.д.46) и составляют в совокупности 519 955 рублей 79 копеек.
По состоянию на 15.07.2019 (последний день внесения платежа за июнь 2019 года по условию пункта 6.2.2 договора) обязанности ответчика оплатить истцу за поставленную электроэнергию наступили по следующим периодам, указанным в акте сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.01.2020:
- за предшествующие периоды 2018 года и январь-март 2019 года в соответствии с дополнительным соглашением N 1 - на сумму 207 982 рубля 32 копейки (помесячная рассрочка на 5 месяцев);
- за апрель 2019 года - на сумму 217 534 рубля 70 копеек (сумма дога подтверждена решением арбитражного суда по делу N А59-4052/2019);
- за май 2019 года - на сумму 250 253 рубля 30 копеек;
- за июнь 2019 года - на сумму 244 978 рублей 65 копеек.
При этом по состоянию на ту же дату от ответчика истцу поступили следующие платежи за период после заключения дополнительного соглашения N 1:
- в мае 2019 года - 200 000 рублей (п/п N 17 и N 18);
- в июне 2019 года - 299 991 рубль 16 копеек (п/п N 20,21,22,23);
- в июле 2019 года - 100 000 рублей (п/п N 24 от 01.07.2019).
Итого, на дату, когда ответчик обязан был внести истцу оплату за энергию, потреблённую в июне 2019 года, общая сумма его долга с учётом июня составила 920 748 рублей 97 копеек.
За тот же период ответчиком уплачено истцу 599 991 рубль, то есть образовавшийся долг составил 320 757 рублей 97 копеек.
При этом именно энергия, потреблённая в июне 2019 года, в данной ситуации осталась неоплаченной, поскольку по применимому в отношениях сторон общему правилу, отражённому в договоре энергоснабжения, все платежи ответчика подлежали направлению на погашение более ранних долгов за предыдущие периоды.
Вместе с тем, поскольку спор между сторонами рассмотрен судом первой инстанции лишь 24.12.2019, то на момент рассмотрения спора известные суду обстоятельства поступления последующей оплаты от ответчика правомерно учтены как свидетельствующие о погашении спорного долга исходя из следующего.
Согласно представленным ответчиком платёжным поручениям, за период с 15.07.2019 по 24.12.2019 ответчик перечислил истцу в общей сумме 1 011 565 рублей 73 копейки, что в силу статьи 319.1 ГК РФ и пункта 6.2.2 договора подтверждает оплату спорного периода (июнь 2019 года) в полном объёме. Соответственно, по состоянию на 15 июля 2019 года долг у ответчика перед истцом как по оплате текущего потребления, так и по оплате по дополнительному соглашению (рассроченные платежи) фактически отсутствовал.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца долга за электроэнергию, потреблённую в июне 2019 года, у суда не имелось.
Доводы апеллянта об обратном со ссылкой на иной объём задолженности коллегией отклоняются с учётом следующего.
За периоды после июня 2019 года истцом начислено ответчику за июль-октябрь 2019 года 920 652 рубля 40 копеек, а также наступили сроки уплаты рассроченных платежей по дополнительному соглашению N 1 к договору на общую сумму 311 973 рубля 47 копеек, итого 1 232 625 рублей 87 копеек.
Указанная общая сумма долга по октябрь 2019 года включительно частично взыскана постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 по делу N А59-7211/2019 в размере 105 270 рублей (как разница между начислениями за июль-сентябрь по акту сверки в общем размере 606 994 рубля 16 копеек и поступившей оплатой в общем размере 501 723 рубля 85 копеек по п/п от 30.12.2019 и от 16.01.2020).
Следовательно, непосредственно за октябрь 2019 года с учётом остатка долга за периоды по дополнительному соглашению общая сумма долга составила 513 212 рублей 35 копеек (201 238,88 + 311 973,47 рублей), в то время как сумма перечисленных в оплату средств ответчика (по платёжным поручениям за период с 15.07.2019 по 24.12.2019) составила 690 807 рублей 76 копеек (1 011 565,73 рублей - 320 757,97 рублей).
Таким образом, ответчиком погашен рассроченный к оплате долг по дополнительному соглашению и долг за поставленную в октябре 2019 года энергию.
В этой связи доводы апеллянта об ином расчёте задолженности коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.
В части доводов ответчика о его ненадлежащем уведомлении коллегия установила, что судебные извещения по настоящему делу направлялись судом первой инстанции как по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ответчика (Анивский район, с. Троицкое), так и по указанному в договоре энергоснабжения адресу местонахождения председателя Товарищества (г. Южно-Сахалинск, ул. Поповича, д.19, кв.2), однако были возвращены за истечением срока хранения. Поскольку получение корреспонденции по адресу местонахождения организации является её обязанностью, риск невыполнения этой обязанности ложится на ответчика (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 ГК РФ, статьи 9, 122 и 123 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.12.2019 по делу N А59-5506/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
Е.Н. Номоконова
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка