Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 05АП-1013/2020, А51-21205/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А51-21205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Виталия Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-1013/2020
на определение от 15.05.2020
судьи К.А. Сухецкой
по заявлению Попова Виталия Владимировича о вступлении в дело о банкротстве
по делу N А51-21205/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трансойлгрупп",
при участии:
лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее - ФНС в лице ИФНС по г. Находке Приморского края, уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансойлгрупп" (далее - ООО "Трансойлгрупп", должник) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 заявление ФНС принято к производству, возбуждено производство по делу N А51-21205/2019 ООО "Трансойлгрупп" о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления.
Попов Виталий Владимирович (далее - Попов В.В.) 27.02.2020 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Трансойлгрупп".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 заявление Попова В.В. оставлено без движения до 03.04.2020, определением суда от 06.04.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 12.05.2020.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020 заявление возвращено Попову В.В.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что, возвращая заявление о вступлении в дело о банкротстве, суд фактически создал препятствия для реализации Поповым В.В., как кредитором ООО "Трансойлгрупп", чьи требования к должнику в сумме 313 600 рублей подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 по делу N А51-18753/2017, своих прав и законных интересов. Судом проигнорированы изложенные заявителем доводы и требования. В частности в тексте заявления Попов В.В. указал о намерении вступить в дело N А51-21205/2019 о банкротстве ООО "Трансойлгрупп", инициированное по требованию уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В этой связи полагал, что в условиях наличия заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа, выраженного Поповым В.В. волеизъявления именно на вступление в дело о банкротстве, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для квалификации поданного Поповым В.В. заявления в качестве заявления о признании ООО "Трансойлгрупп" банкротом и, как следствие, применения к нему требований закона в части возложения обязанности по предоставлению доказательств предварительного опубликования объявления о намерении направить заявление о признании должника банкротом и уплаты государственной пошлины.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Лица, рассмотрение заявлений которых отложено, обладают правами, предусмотренными пунктом 7 настоящей статьи, в частности: арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления (пункт 7 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
Таким образом, заявление о вступлении в дело о банкротстве является по сути заявлением о признании должника банкротом, которое подано после подачи каким-либо кредитором первого заявления о признании должника банкротом и, соответственно, должно отвечать требованиям статей 7, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в случае признания необоснованным первого заявления, по результатам рассмотрения последующего заявления может быть введена одна из процедур банкротства.
С учетом определения Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019, которым принято к производству заявление ФНС и возбуждено производство по делу N А51-21205/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Трансойлгрупп", заявление Попова В.В., поступившее вторым до назначенного судом заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя о признании должника банкротом, следует считать заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом такое заявление должно отвечать требованиям, установленным статьями 7, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для заявлений о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (пункт 3 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, установлены в статье 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Так, согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.
В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны:
- наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;
- наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;
- регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);
- наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;
- размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);
- обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;
- в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;
- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
- кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;
- перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.
Помимо положений статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению конкурсного кредитора подлежат применению требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в статье 126 (документы, прилагаемые к исковому заявлению). В частности, к исковому заявлению прилагаются:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;
7.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;
8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым, в частности, арбитражными судами, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей для физических лиц.
Кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора в силу статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прилагаются документы, подтверждающие:
- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;
- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника (пункт 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, исходя из закрепленных в приведенных правовых нормах требований, предъявляемых к заявлению конкурсного кредитора, для принятия такого заявления в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве нужно, помимо указанных выше документов, обосновывающих предъявленное требование, до заседания суда по проверке обоснованности первого заявления о признании должника банкротом представить доказательства предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также доказательства уплаты государственной пошлины, в определенном подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявления и дополнения к нему, Попов В.В., обращаясь в суд первой инстанции с требованием о вступлении в дело N А51-21205/2019 о банкротстве ООО "Трансойлгрупп", инициированное по требованию уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), доказательства предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и уплаты государственной пошлины не представил.
Иное из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие изложенных обстоятельств послужило основанием для оставления заявления Попова В.В. без движения определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в срок до 03.04.2020, то есть до устранения обстоятельств, послуживших основанием для применения судом первой инстанции такого процессуального действия; определением суда от 06.04.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 12.05.2020.
В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 настоящей статьи).
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в частности, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, апелляционный суд признал правомерным возвращение судом первой инстанции заявления Попову В.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражный дел", расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети "Интернет", судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ООО "Трансойлгрупп" несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось, определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 отложено на 25.06.2020.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. В случае признания заявления о признании должника банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном настоящей статьей.
Соответственно, в рассматриваемом случае, возвращение заявления не препятствует повторному обращению Попова В.В. в суд с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права и законные интересы Попова В.В. были нарушены судом первой инстанции, в том числе, непредоставлением ему возможности по ознакомлению с материалами дела о банкротстве должника, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Как установлено из материалов дела и указывалось ранее, требование пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением Поповым В.В. не исполнено, в связи с чем апелляционный судом сделан вывод о том, что право на подачу такого заявления у его подателя на дату обращения в суд первой инстанции не возникло.
Статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав лиц, участвующих в деле, включает, в том числе, заявителей и заинтересованных лиц - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 1 пункта 15 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поданное Поповым В.В. заявление определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 оставлено без движения до 03.04.2020, определением суда от 06.04.2020 срок оставления заявления без движения продлен до 12.05.2020; в связи с неутранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции определением от 15.05.2020 возвратил его подателю.
Таким образом, с момента подачи Поповым В.В. в суд первой инстанции заявления и до его возвращения, с учетом повторного продления судом первой инстанции срока оставления заявления без движения, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Следовательно, поскольку в указанный период заявление являлось не принятым, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для признания за Поповым В.В. статуса лица, участвующего в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, с наделением соответствующих прав и предоставления ему предусмотренного частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права по ознакомлению с материалами дела.
Ссылка апеллянта на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 по делу N А51-18753/2017, которым подтверждены требования Попова В.В. к должнику в сумме 313 600 рублей, не влияет на правомерность возвращения судом первой инстанции заявления о вступлении в дело о банкротстве должника по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя настоящей жалобы о нарушении судом первой инстанции прав и законных интересов Попова В.В., воспрепятствовании ему в реализации прав конкурсного кредитора должника. Напротив, в рассматриваемом случае, действия суда первой инстанции при осуществлении им руководства арбитражным процессом, как установлено судом апелляционной инстанции, соответствуют действующему законодательству о банкротстве и процессуальному законодательству Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления (заявления) не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2020 по делу N А51-21205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Т.А. Аппакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
