Постановление от 03 апреля 2013 года №05-13-2013

    Дело № 05-13-2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    гор. Борзя                                                                                  03 апреля 2013 года
 
    Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М.
 
    при секретаре Апрелковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вавиловой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Чита Забайкальского края, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вавиловой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Вавилова Л.Г. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, она не признает, поскольку проверка проведена без ее участия, с нарушением действующего законодательства. В проверке принимала участие ветеринарный врач Борзинской ветеринарной лаборатории Елгина С.Н., которая не указана в распоряжении о проведении проверки. Протокол о взятии проб мяса и смывов с инвентаря не составлялся, изъятие проб мяса проводилось в отсутствие понятых. Протокол об административном правонарушении
 
                                                                 2
 
    фактически составлялся не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, объяснение по факту выявленного правонарушения у нее не отбиралось.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Носикова Е.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что она возражает против привлечения Вавиловой Л.Г. к административной ответственности, поскольку проверка должностным лицом Государственной ветеринарной службы Забайкальского края Петуховым Н.В. проведена с нарушениями, которые изложены в возражениях на протокол об административном правонарушении.
 
    Оснований к привлечению индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ не имеется, поэтому производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании старший ветеринарный инспектор отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухов Н.В. пояснил, что проверка в цехе полуфабрикатов, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Вавиловой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ проведена без ее участия. Протокол об административном правонарушении составлялся фактически ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит суд привлечь Вавилову Л.Г. к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Викулову Л.Г., ее защитника Носикову Е.Ю., старшего ветеринарного инспектора отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухова Н.В., допросив свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 10.8 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении индивидуального
 
                                                          3
 
    предпринимателя без образования юридического лица Вавиловой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ подконтрольного вида деятельности, осуществляемого индивидуальным предпринимателем Вавиловой Л.Г. в цехе полуфабрикатов, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены реализация и хранение продуктов животного происхождения:
 
    на складе в холодильной камере мясо (говядина и конина) - 71 часть, свиное сало в упаковочном материале - 30 кг. На 20 частей мяса отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, без клейма, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов; замороженное мясо разбросано на подтоварниках, местами соприкасается с полом;
 
    в цехе обвалки на разделочных столах находилось размороженное мясо пять частей, три реберные части, кости обрезанные от мяса - 30 кг. Размороженное мясо хранилось навалом вместе с субпродуктами, соприкасалось со стеной, с признаками загара, ослизненное. Мясо имеет явные признаки недоброкачественности.
 
    в помещении для изготовления фарша находилось нарезанное мясо семь тазов по 15 кг, нарезанное свиное сало - 2 таза по 15 кг. Нарезанные куски мяса были вперемешку с мясом с признаками недоброкачественности (ослизнение, загар);
 
    в холодильниках находились котлеты - 100 кг, голубцы - 10 кг, фрикадельки - 30 кг, манты - 17 кг, хинкали - 20 кг, пельмени - 200 кг, вареники - 10 кг, позы - 30 кг.
 
    колода для разрубки мяса загрязнена останками мяса, не очищена, не установлена согласно санитарным требования;
 
    второй разделочный деревянный стол на момент проверки пустовал и был загрязнен высохшими останками мяса;
 
    холодильные установки не оборудованы, отсутствует контроль за температурным режимом, что является нарушением Закона от 14.05.1993 года № 4979 «О ветеринарии», пунктов 1.2 - 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 года № 422; статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 6.2, 6.3, 7.8, 10.1 СПиН 2.3.6.1066-01 от 03.05.2000 года «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
                                                  4
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 года № 4979-1 (редакция от 18.07.2011 года) «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
 
    Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    не соответствуют требованиям нормативных документов;
 
    имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;
 
    не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;
 
    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
 
    Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:
 
                                                 5
 
    применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;
 
    проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;
 
    проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества);
 
    применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.
 
    В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ (в редакции от 19.07.2011 года) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» органы государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечивают органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацией о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, о соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий, оказании услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, о
 
                                                              6
 
    государственной регистрации пищевых продуктов, материалов и изделий, о подтверждении их соответствия требованиям нормативных документов, а также о мерах по предотвращению реализации некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    Согласно пункту 1.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 года № 422 (редакция от 19.03.2010 года), настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 года № 422 (редакция от 19.03.2010 года),, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза от 16.11.2006 года № 422 (редакция от 19.03.2010 года) партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться:
 
    ветеринарными свидетельствами форм N N 1, 2, 3 (Приложения N N 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации;
 
    ветеринарными справками формы N 4 (Приложение N 4) - при перевозке грузов в пределах района (города);
 
    ветеринарными сертификатами форм N 5a, 5b, 5c, 5d, 5e, 5f, 5g, 5h, 5i, 5j, 5k, 5l (приложения N 5 - 15а) - при вывозе грузов с территории Российской Федерации;
 
    ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3 (Приложения N N 16 - 18) - при перевозке грузов, ввезенных в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до
 
                                                         7
 
    места назначения, при их переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях.
 
    В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций
 
    В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти,
 
                                                                8
 
    уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:
 
    1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
 
    2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
 
    3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности;
 
    4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
 
    5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;
 
    6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;
 
    8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;
 
    9) даты начала и окончания проведения проверки.
 
    В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с
 
                                                        9
 
    предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края Монсоновым В.А. издано Распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. по адресу: <адрес>.
 
    Целью проверки является предотвращение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан на основании докладной вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Забайкальского края подтверждается, что внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. согласована с Прокуратурой Забайкальского края.
 
    Из докладной старшего ветеринарного врача - старшего ветеринарного инспектора Борзинского района Петухова Н.В., адресованной на имя и.о. руководителя Государственной ветеринарной службы Забайкальского края Монсонова В.А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что на его имя поступили два заявления от жителей г. Борзя с жалобами на качество приобретенной продукции, произведенной индивидуальным предпринимателем Вавиловой Л.Г. Приобретенная мясная продукция граждан направлена в Борзинскую ветеринарную лабораторию. Со слов директора ветеринарной лаборатории, Вавилова Л.Г. не обращалась в Борзинскую лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы для исследования мяса.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент издания распоряжения о проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ) не был установлен факт того, что соответствует или нет продукция, приобретенная лицами, обратившимися в ветеринарную службу с заявлениями на качество продукции, установленным СПиН. Экспертиза по одной изъятой ДД.ММ.ГГГГ пробе, которая бралась должностным лицом без составления протокола, проведена специалистами Борзинской межрайонной ветеринарной лаборатории, не имеющей аккредитацию на проведение лабораторно-диагностических исследований (бактериологических, серологических и др.)
 
                                                                10
 
    лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом должностным лицом ветеринарной службы определение о назначении экспертизы не выносилось.
 
    Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что на складе в холодильной камере на 20 частей мяса отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, без клейма, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов; замороженное мясо в складе местами соприкасается с полом; части размороженного мяса хранятся на разделочных столах навалом, соприкасаются со стеной помещения; в помещении для изготовления фарша в тазах находились нарезанные куски мяса вперемешку с мясом с признаками недоброкачественности, ослизнение, загар; колода для разрубки мяса загрязнена останками мяса, не очищена, не установлена согласно ветеринарным требованиям; стены, разделочный деревянный стол загрязнены высохшими останками мяса; Холодильники, где хранятся полуфабрикаты, не оборудованы термометрами, отсутствует контроль за температурным режимом.
 
    По результатам проверки старшим ветеринарным врачом - старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. индивидуальному предпринимателю Вавиловой Л.Г. выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений.
 
    Актом отбора проб продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; направлениями на проведение лабораторных исследований продукции животного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе проведенной проверки в цехе полуфабрикатов, расположенных по адресу: <адрес> отобраны пробы мяса, которые направлены на исследование в КГУ «Агинская окружная ветеринарная лаборатория» и в ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория».
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В., что проверка в цехе полуфабрикатов, расположенном по адресу: <адрес>, проведена фактически в отсутствие индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. Распоряжение о
 
                                                            11
 
    проведении проверки вручено заместителю директора Аникьевой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Полномочия Аникьевой Т.Ю. действовать от имени индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. при проведении проверки Петуховым Н.В. не проверялись.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором №; приказом индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, что Аникьева Т.Ю. принята на работу в цех полуфабрикатов ИП Вавилова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам. В ее обязанности не входит представление интересов индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г.
 
    Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Протокол об административном правонарушении старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. в отношении индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. составлялся фактически ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Объяснение от индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. по факту выявленных нарушений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не отбиралось, чем нарушено право Вавиловой Л.Г. на защиту.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которое не подписано лицом, его давшим.
 
    Как пояснил в судебном заседании старший ветеринарный инспектор отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухов Н.В., что объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он напечатал сам. Почему объяснение не подписано Вавиловой Л.Г., он не знает.
 
    В судебном заседании установлено, что в Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения относительно выявленных нарушений.
 
    Так, в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «в помещении для изготовления фарша в тазах находились нарезанные куски мяса вперемешку с мясом с признаками недоброкачественности, ослизнение, загар». Однако в Протоколе об административном правонарушении от
 
12
 
    ДД.ММ.ГГГГ указано: «в помещении для изготовления фарша находилось нарезанное мясо семь тазов по 15 кг, нарезанное свиное сало - 2 таза по 15 кг. Нарезанные куски мяса были вперемешку с мясом с признаками недоброкачественности (ослизнение, загар)».
 
    Как пояснил в судебном заседании старший ветеринарный инспектор отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухов Н.В., он не знает, почему в составленных им документах возникли разночтения. Доказательства того, что в помещении для изготовления фарша находилось нарезанное мясо семь тазов по 15 кг, нарезанное свиное сало - 2 таза по 15 кг, а также того, что на момент проверки мясо, указанное в протоколе об административном правонарушении и в Акте проверки имело признаки недоброкачественности, у него отсутствуют. Выводы о недоброкачественности мяса он делал без привлечения специалистов и экспертов.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что Протокол подписан свидетелем ФИО12
 
    В силу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
 
    В силу части 5 статьи 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В., что свидетель ФИО13 не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Елгиной С.Н.
 
    В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:
 
    4) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами,
 
                                                            13
 
    правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.
 
    В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
 
    В силу части 1 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.
 
    В силу части 2 статьи 26.5 КоАП РФ в случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и кино-съемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    В силу части 3 статьи 26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.
 
    Из Акта отбора проб продукции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ветеринарным врачом Борзинской ветеринарной лаборатории Елгиной С.Н. и старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. в присутствии заместителя директора ИП Вавиловой Л.Г. - Аникьевой Т.Ю. в результате осмотра фарша мясного, мяса - нарезка отобраны пробы №№, №», которые направлены в Борзинскую межрайонную ветеринарную лабораторию для исследования на соответствие ветеринарно-санитарным и гигиеническим требованиям качества безопасности продукции. Пробы опечатаны печатью индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г.
 
    Направлением на проведение лабораторных исследований продукции животного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые пробы, указанные в Акте отбора проб продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на лабораторное исследование в КГУ «Агинская окружная ветеринарная лаборатория».
 
    Актами отбора проб №№, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ветеринарным врачом Борзинской ветеринарной лаборатории Елгиной С.Н. и старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. в присутствии ИП Вавиловой Л.Г. в
 
                                                             14
 
    результате осмотра мяса говядина и конина отобраны пробы в количестве 25 и 10 проб, соответственно, которые опечатана печатью Борзинской ветеринарной лаборатории и направлены, соответственно, в ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория» и в КГУ Агинская окружная ветеринарная лаборатория».
 
    Старший ветеринарный инспектор отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухов Н.В. в судебном заседании пояснил, что независимо от распоряжения руководителя Государственной ветеринарной службы Забайкальского края он имел право на свое усмотрение привлекать в ходе проведения проверки иных лиц, которые могли бы оказать ему помощь, в частности, при отборе проб.
 
    На момент поступления в суд Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, Акты исследования изъятых проб отсутствовали.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В. представлены экспертизы по пробам мяса, отобранным в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд признает недопустимым доказательством заключения экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ГУ «Забайкальская краевая ветеринарная лаборатория»; экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные КГУ «Агинская окружная ветеринарная лаборатории», поскольку должностным лицом ветеринарной службы протоколы отбора проб не составлялись, определения о назначении экспертизы в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ не выносились, экспертам не разъяснялись их права и обязанности и они не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Из изложенного следует, что ветеринарный врач Борзинской ветеринарной лаборатории Елгина С.Н. участие в проверке принимала незаконно, поскольку в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного государственного ветеринарного инспектора Забайкальского края Монсонова В.А., указанное должностное лицо не указано ни в качестве должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, ни в качестве эксперта, представителя экспертной организации, привлекаемого к проведению проверки, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.
 
                                                15
 
    Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № к проведению проверки привлечено ГУ «Краевая ветеринарная лаборатория Забайкальского края». Однако часть проб направлены в КГУ «Агинская окружная ветеринарная лаборатория», которое не привлечено к проведению проверки, что является нарушением частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.
 
    Кроме того, пробы мяса и мясной продукции в ходе проверки изъяты с нарушением требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, статьи 26.5 КоАП РФ.
 
    Заключения экспертиз получены с нарушением закона (статья 26.4 КоАП РФ).
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на 20 частях мяса отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается Актом складирования и обследования мяса на предмет санитарно-ветеринарной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ после снятия пломбы должностным лицом Петуховым Н.В., комиссией в составе, в том числе: индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г., государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасности продукции животного происхождения и лабораторного контроля Телюшенковой Т.К., помощника санитарного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» ФИО9 произведено складирование мяса на подтоварники. Части мяса не соприкасаются со стенами и полом.
 
    Произведен осмотр мяса говядина, находящегося в складе холодильной камеры, расположенном в селе <адрес>, на предмет санитарно-ветеринарной экспертизы.
 
    В ходе осмотра установлено, что мясо в количестве 75 частей имеет клеймо Государственной ветеринарной службы.
 
    Обстоятельства, изложенные в Акте складирования и осмотра мяса от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривались.
 
    Обстоятельства, изложенные в Акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО9
 
    Кроме того, свидетели ФИО17 и ФИО9 в судебном заседании показали, что на все части мяса, хранящегося в производственном
 
                                                            16
 
    помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Вавиловой Л.Г. имелись ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов.
 
    Как пояснил в судебном заседании старший ветеринарный инспектор отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухов Н.В., что он не знает, почему в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что на 20 частей мяса отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы, клеймо, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, видимо невнимательно проводил проверку. Оснований не доверять должностным лицам ФИО18 и ФИО9 у него не имеется, поскольку проверку они проводили сразу же после того, как он снял пломбу.
 
    Доводы старшего ветеринарного инспектора отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петухова Н.В. о том, что клеймо на все части мяса, находящиеся в складе холодильной камеры, расположенном в селе <адрес>, могли поставить после его проверки сотрудники Государственной ветеринарной службы, суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов Петуховым Н.В. в судебное заседание не представлено.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они стабильные и последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
 
    Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО9 в судебном заседании не оспаривались.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    В силу части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда
 
                                                           17
 
    Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (в редакции постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации от 09.02.2012 года № 3) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
 
                                                                 18
 
    административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что Акт проверки от 18.02.2013 года № 06-2013-04, составленный старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Забайкальского края Петуховым Н.В., не может являться доказательством по данному делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г., поскольку проверка им проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.
 
    Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены указанные выше нарушения закона.
 
    Доказательств вины индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. во вмененном ей административном правонарушении в судебное заседание не представлено.
 
    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ.
 
                                                            19
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по статье 10.8 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Вавиловой Л.Г. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Судья                                     Раджабова Н.М.
 
    Копия верна:       судья                                      Раджабова Н.М.