Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-998/2020, А78-9500/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А78-9500/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2020 по делу N А78-9500/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 101 784,79 руб. (нежилое помещение 1, по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС 650), а при недостаточности денежных средств у ответчика 2 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) за счет казны,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 101 784,79 руб. (нежилое помещение 1, по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС 650).
К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика по ходатайству истца привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Истец в процессе рассмотрения дела отказался от требований к ответчику ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца взыскано 67 856,53 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности за май 2019 года в размере 101 784,79 руб. с ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт.
В обоснование доводов жалобы указывает, что являясь лишь титульным владельцем спорных объектов, то есть в силу закона, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России владеет спорными объектами, но не является их собственником и правом распоряжаться имуществом и тем более, производить оплату расходов по содержанию нежилых помещений и коммунальных услуг не правомочно.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО" находится нежилое помещение N 1, расположенное в многоквартирном жилом доме в городе Чита, поселок Антипиха, ДОС 650, площадью 796,8 кв.м.
Право оперативного управления подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019.
ПАО "ТГК-14" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепла в указанный многоквартирный дом.
Договор теплоснабжения в заявленный период в отношении спорного помещения не заключался.
Истец указывает, что в мае 2019 года осуществлял теплоснабжение спорного объекта.
Индивидуальный прибор учета теплоснабжения в нежилом помещении отсутствует.
Истец произвел расчет на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Истцом выставлен счет-фактура от 31.05.2019, адресованный ФГБУ "ЦЖКУ" на сумму 101 784 рубля 79 копеек.
26.06.2019 истец направил претензию об оплате задолженности ФГБУ "ЦЖКУ" и ФГКУ "СибТУИО".
Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт принадлежности спорного нежилого помещения N 1, расположенного в многоквартирном жилом доме в городе Чита, поселок Антипиха, ДОС 650 ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Таким образом, ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому нежилое помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.
Договор теплоснабжения в отношении данного помещения не заключался.
Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам N А78-9505/2016, N А78-17137/2017.
Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.
Расчет стоимости тепловой энергии истец произвел согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением полуторакратного повышающего коэффициента, ссылаясь на бездоговорное потребление тепловой энергии.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности применения повышающего коэффициента, установив, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств к тепловым сетям произведено в установленном порядке.
Факт бездоговорного потребления фиксируется в соответствии с требованиями действующего законодательства посредством составления акта о бездоговорном потреблении. Такие акты в отношении ответчиков применительно к указанному помещению не составлялись. Помещения в спорный период были подключены к системе отопления в установленном порядке, что свидетельствует о возникновении договорных отношений.
Согласно расчету суда с учетом площади помещения и норматива потребления тепловой энергии, объем поставленной в спорное помещение тепловой энергии составил 18,64512 Гкал.
В соответствии с данным расчетом стоимость поставленной в указанное помещение тепловой энергии составляет 67 856,53 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.02.2020 по делу N А78-9500/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
С.И. Юдин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
