Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года №04АП-995/2020, А78-12307/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N А78-12307/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года по делу N А78-12307/2018 по иску Галкиной Елены Юрьевны к Управлению по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью совместное Российско-Корейское предприятие "Фитон" Управления по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
Галкина Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Управлению по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью совместное Российско-Корейское предприятие "Фитон" Управления по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года в иске отказано.
Галкина Е.Ю., не согласившись с решением суда от 15.01.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на протяжении длительного времени ответчик уклоняется от обязательств участника общества "Фитон", возложенных законом и Уставом общества. Так, по вине ответчик не проведены собрания участников для решения важнейших для общества вопросов, требующих единогласного решения всех участников, в том числе о смене юридического адреса, изменения наименования общества. В настоящее время адрес фактического нахождения общества не соответствует юридическому, что влечет многочисленные проверки налоговым органом, выдачу предписаний и привлечение директора к административной ответственности. Необходимость в изменении наименования общества возникла в связи с предписанием налоговой инспекции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления N 23, применительно к положениям части 6 статьи 121 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу в установленном частью 3 статьи 253 АПК РФ порядке, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В этом случае иностранные лица, как и участвующие в деле российские организации, граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В материалах настоящего дела имеются доказательства того, что Управление по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР было надлежащим образом уведомлено о возбуждении настоящего дела и начавшемся судебном процессе (л.д. 136-138 том 1).
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании 04.06.2020 объявлен перерыв до 05.06.2020 до 09 час. 05 мин.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, Галкина Елена Юрьевна является участником ООО СП "Фитон" с долей 34,5 % в уставном капитале общества.
Помимо Галкиной Е.Ю., ООО СП "Фитон" имеет еще двух участников: Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (25,5 %); Управление по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР (40%).
На протяжении длительного периода, Управление по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР уклоняется от обязательств, наложенных на ответчика как участника ООО СП "Фитон" уставом общества и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ.
Ответчик неоднократно приглашался на собрания ООО СП "Фитон" (последнее должно было состояться 29 июня 2018 г.), но не направлял своего представителя для представления своих интересов, о причинах неявки не сообщал.
На сегодняшний день, в отношении ООО СП "Фитон" в Арбитражном суде Забайкальского края рассматриваются материалы двух дел:
1. Дело N А78-3811/2017 (по заявлению ФНС РФ о признании ООО СП "Фитон" несостоятельным (банкротом);
2. Дело N А78-5433/2018 (по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об обязании Галкиной ЕЮ. и Галкина Н.А. ликвидировать ООО СП "Фитон").
Управление по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР привлечено судом для участия в вышеуказанных делах в качестве третьего лица. Однако, позиция ответчика относительно ликвидации или банкротства ООО СП "Фитон" не ясна, отзывы в суд не представлены.
ООО СП "Фитон" вновь организует внеочередное собрание участников общества 4 сентября 2018 г. Директором ООО СП "Фитон" в адрес всех участников направлены соответствующие уведомления. В повестку дня внесен вопрос о ликвидации ООО СП "Фитон". Согласно положениям разделов 4.7 и 4.8 Устава ООО СП "Фитон" решения по вопросам ликвидации предприятия принимаются всеми участниками единогласно.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Пунктом 17 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ No. 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ No. 14 от 09.12.1999 установлено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность Общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в Общем собрании участников Общества, лишающее Общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что в результате бездействия ответчика деятельность ООО СП "Фитон" существенно затруднена, обратился в арбитражный суд с требованием об исключении Управления по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР из состава участников ООО СП "Фитон".
Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как корпоративные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также нормами общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участник общества вправе требовать исключения другого участника общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Согласно статье 10 Закона об ООО, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
К таким нарушениям, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. которым под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" (далее - Информационное письмо N 151), участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
В пункте 11 Информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" указано, что исключение участника из общества является санкцией, направленной на устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая применяется лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.
Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В этой связи, при обращении с настоящим иском заявителю необходимо доказать совершение ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, либо что своими действиями (бездействием) ответчик делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как следует из иска, основанием для исключения ответчика из состава участников общества истец указывает, что ответчик систематически без уважительных причин не участвует в общих собраниях.
Материалами дела подтверждено, что истец дважды инициировал собрание участников общества на 29 июня 2019 г. и на 4 сентября 2019 г. Ответчику направлялась повестка собрания с указанием даты и адреса проведения собрания (л.д. 48-51).
Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что первое письмо (собрание на 29.06.2018 ) не дошло до адресата (л.д.148). Истец с иском обратился 02.08.2018.
Следовательно, истец на дату подачи иска, предпринял только одну попытку извещения ответчика о необходимости проведения собрания. При этом доказательств того, что письмо доставлено адресату, суду не представлено.
В материалы дела представлен протокол собрания учредителей ООО СП "Фитон" от 19.05.2019 из которого следует, что в собрании общества принимали участие все учредители в том числе и ответчик. На собрании решались вопросы указанные истцом в уведомлениях (л.д.48,50).
Таким образом, ответчик не принимал участие в собрании, назначенном на 4 сентября 2018 г.
Повторно оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства и содержащуюся в них информацию по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит в действиях Управления по производству корепрепаратов Министерства здравоохранения КНДР, положенных в обоснование иска признаков, предусмотренных статьей 10 Закона об ООО, повлекших негативные последствия для общества.
Факт систематической неявки на общие собрания участников общества не подтвержден документально.
Учитывая все вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих грубых и систематических нарушений ответчиком как участником общества своих обязанностей, а также осуществления ответчиком каких-либо действий (бездействия), приведших к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности либо ее существенному затруднению.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии названных в статье 67 ГК РФ, статье 10 Закона об ООО оснований для исключения ответчика из состава участников ООО СП "Фитон " и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вине ответчика не проведены собрания участников для решения важнейших для общества вопросов, требующих единогласного решения всех участников, в том числе о смене юридического адреса, изменения наименования общества, подлежат отклонению как бездоказательные. Как указывалось выше, факт систематического уклонения от участия в собраниях не доказан. Кроме того, ссылка апеллянта на уклонение ответчика от явки на собрание для решения вопросов общества, требующих единогласного решения всех участников, не может быть рассмотрена апелляционным судом на основании ст.268 АПК РФ, так как такое основание иска в суде первой инстанции не заявлялось.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 января 2020 года по делу N А78-12307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Е.В. Желтоухов
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка