Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-988/2020, А19-28138/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N А19-28138/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Никифоровой Е.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу N А19-28138/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" (ОГРН 1137746533297, ИНН 7724880088) к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Николаевне (ОГРН 305380401400111, ИНН 380402864553) о взыскании денежных средств, и установил:
общество с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Николаевне о взыскании 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 572790, 20000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба", 740 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства и 297,54 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 24 января 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что требования истца подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства, судом не установлен статус истца как иностранного лица, представителем истца не представлен документ, подтверждающий полномочия. Доказательства по существу спора также истцом не представлены.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит право на товарный знак - изображение "Буба" и исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала "Буба", что следует из свидетельства на товарный знак N 572790 и лицензионного соглашения N 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 соответственно.
21.05.2019 в торговых точках по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Малышева 20, проспект Ленина 31, ответчиком реализованы товары (фигурка с карточкой, набор игрушек), которые сходны до степени смешения с названным товарным знаком и произведением изобразительного искусства. Факт реализации ответчиком указанных товаров подтвержден кассовыми чеками от 21.05.2019 с указанием ИНН, ОГРН продавца, видеозаписями закупки товаров и самим товаром.
Претензией N 47087, 47088 истец указал ответчику о нарушении исключительных прав и рекомендовал убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и связаться с представителем правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора.
Заявляя требования, истец указал на нарушение принадлежащих ему исключительных прав и обязанность ответчика уплатить компенсацию за такое нарушение.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 494, 1229, 1240, 1252, 1259, 1263, 1270, 1311, 1484, 1504, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Судебные расходы судом распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства обратного не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПРК РФ).
По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2020 года по делу N А19-28138/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
