Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №04АП-983/2020, А78-13258/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А78-13258/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-13258/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" (ОГРН 1147536004440, ИНН 7536144448; 672015, Забайкальский край, город Чита, Боровая улица, 9) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983; 672012, Забайкальский край, город Чита, Новобульварная улица, дом 36) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении сведений о многоквартирных домах из реестра Забайкальского края в отношении лицензиата,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" - Сапожниковой О.И. - представителя по доверенности от 17.12.2019,
от Государственной инспекции Забайкальского края - Наханович Ю.А. - представителя по доверенности от 09.01.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" (далее - заявитель, общество или ООО "УК Антипиха") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее также - Госинспекция или Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в исключении сведений о многоквартирных домах из реестра Забайкальского края в отношении лицензиата.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-13258/2019 признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в исключении сведений о многоквартирных домах из реестра Забайкальского края в отношении лицензиата ООО "УК Антипиха". Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УК Антипиха" в установленном законом порядке.
Не согласившись с указанным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, именно день назначения административного наказания является основанием для исключения сведения о многоквартирных домах.
В письменных отзывах на апелляционную жалобу общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года время судебного заседания по делу N А78-13258/2019 изменено на 11 часов 00 минут 22 апреля 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года время судебного заседания по делу N А78-13258/2019 изменено на 11 часов 00 минут 27 мая 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Антипиха" зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица 23.06.2014 за основным государственным регистрационным номером 1147536004440 (т. 1 л.д. 13-18).
Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 44 от 27.04.2015 (т. 1 л.д. 83-84), лицензия переоформлена 16.07.2018, в связи с изменением наименования с ООО "Уют" на ООО "УК Антипиха"
Согласно, имеющейся в материалах дела информации с портала ГИС ЖКХ (т. 1 л.д. 81-82), управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД), находящимися по адресам: г. Чита, ул. Казачья, д. 36, д. 38, д. 34, д. 40, осуществляет ООО "УК Антипиха".
Постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы от 01.09.2019 по делу N 5- 708/2019 (т. 1 л.д. 32-33, 88-91) ООО "УК Антипиха" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.
В рамках рассмотренного дела установлено совершение ООО "УК Антипиха" грубого нарушения лицензионных требований, а именно нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами").
Распоряжением Инспекции N 3050-р/ж от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 136) в отношении ООО "УК Антипиха" назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований.
Актом проверки от 16.10.2019 N 3209 (т. 1 л.д. 120-121) установлено нарушение части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п.п. "д" пункта 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", о чем 16.10.2019 выдано предписание N 1149 (т. 1 л.д. 122) об устранении нарушений жилищного законодательства.
Приказом Инспекции N 153 от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 38), сведения о многоквартирных жилых домах, находящихся по адресам: Забайкальский край, г. Чита, ул. Казачья, д. 34, д. 36, д. 38, д. 40, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Антипиха" исключены из реестра лицензий Забайкальского края.
Полагая, что оспариваемые действия, бездействие и решение Инспекции от 25.10.2019 N 153 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "УК Антипиха", оно обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых действий, бездействия и решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями, бездействием и решением.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443 (далее - Положение), Инспекция является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным осуществлять на территории Забайкальского края контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.
Согласно п.п. 11.3.1 и 11.3.2 Положения Инспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда края, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, осуществляет региональный государственный жилищный надзор.
Частью 7 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Пункт 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов
Исходя из положений пункта 5 Порядка, статьи 198 ЖК РФ, Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.2016 N 443, суд пришел к выводу, что вопрос об исключении из реестра лицензий сведений о МКД рассмотрен уполномоченным органом.
Вместе с тем, по правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.
Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, определены статьей 198 ЖК РФ.
Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией определен Положением N 1110.
Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются требования по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
В силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1).
Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
При повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" и "з" пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.
Как указывалось ранее и следует из материалов дела постановлением Мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы от 01.09.2019 года по делу N 5-708/2019 (т.1 л.д. 32-33, 88-91) ООО "УК Антипиха" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.
В рамках рассмотренного дела установлено совершение ООО "УК Антипиха" грубого нарушения лицензионных требований, а именно нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (подпункт "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании).
Распоряжением Инспекции N 3050-р/ж от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 136) в отношении ООО "УК Антипиха" назначено проведение внеплановой документарной проверки с целью проверки соблюдения обществом лицензионных требований.
Актом проверки от 16.10.2019 N 3209 (т. 1 л.д. 120-121) установлено нарушение части 2 статьи 162 ЖК РФ, п.п. "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п.п. "д" пункта 4.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", о чем 16.10.2016 выдано предписание N 1149 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Приказом Инспекции N 153 от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 38), сведения о многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Казачья, д.34, д.36, д.38, д.40, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК Антипиха" исключены из реестра лицензий Забайкальского края.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, именно день назначения административного наказания является основанием для исключения сведения о многоквартирных домах, подлежит отклонению, рассмотрен судом первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
Оценив действия уполномоченного органа и доводы, приведенные в обоснование законности оспариваемых действий, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Инспекцией при совершении действий по исключению из реестра лицензий сведений о МКД, не учтены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 2 статьи 208 Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2019 заявителем подана жалоба (т. 1 л.д. 34-37) на постановление Мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.09.2019.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы по делу N 12-261/2019 от 11.12.2019 постановление Мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.09.2019 о назначении обществу наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставлено без изменения.
Таким образом, как верно указывает суд первой инстанции, постановление Мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.09.2019 вступило в законную силу 11.12.2019, при этом приказ лицензирующим органом об исключении сведений о МКД из реестра лицензий принят 25.10.2019, до момента, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Как правильно указал суд первой инстанции, на момент составления акта проверки от 16.10.2019 и выявления, допущенных лицензиатом грубых нарушений лицензионных требований, постановление Мирового судьи судебного участка N 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.09.2019 не могло послужить основанием, учитываемым в целях применения положений частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2020 года по делу N А78-13258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Судьи Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка