Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №04АП-981/2019, А19-455/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А19-455/2019
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев ходатайство Антипина Антона Валерьевича о приостановлении исполнения судебного акта по апелляционной жалобе Антипина Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19-455/2019 по заявлению Антипина Антона Валерьевича об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметов залога, и утверждении положения о порядке и условиях продажи заложенного имущества,
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СБС" (ОГРН 1023800517520, ИНН 380100882) несостоятельным (банкротом),
установил следующее.
Антипин Антон Валерьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19-455/2019.
Определением суда от 14 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы Антипина Антона Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19-455/2019 отложено на 16 часов 15 минут 20 января 2021 года.
От Антипина Антона Валерьевича поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 02 октября 2020 года в части отмены обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 01 сентября 2020 года.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на часть 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что 21.07.2020 года конкурсным управляющим Николенко Ю.Г. на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 5238782, содержащее уведомление об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника (приложение 1), торги по продаже заложенного имущества назначены конкурсным управляющим на 14.09.2020 года.
В соответствии с указанным сообщением в адрес конкурсного управляющего Николенко А.Г. от ПАО "Сбербанк России" поступил порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, предусматривающий условия проведения торгов по продаже имущества в составе следующих 5 лотов.
11.11.2020 года конкурсным управляющим ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. на сайте https://fedresurs.ru/ опубликовано объявление N 5725698 о торгах в соответствии с порядком продажи, обжалуемым Антипиным А.В., срок подачи заявок по торгам истекает 18.12.2020 года, дата торгов определена - 22.12.2020 года.
Таким образом, заявитель считает, что в настоящее время существует реальная угроза проведения торгов по продаже заложенного имущества в соответствии с оспариваемым Порядком продажи имущества должника. В случае проведения торгов по продаже имущества в соответствии с указанным Порядком продажи имущества поворот исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер будет невозможен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи
При этом по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения, определения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 1, 2, и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Апелляционный суд полагает, что заявитель не привел доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение определения суда приведет к невозможности или затруднит поворот его исполнения, то есть не исполнил требования, указанные в части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Антипина Антона Валерьевича о приостановлении исполнения судебного акта в части отмены обеспечительных мер отказать.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка