Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года №04АП-981/2019, А19-455/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N А19-455/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Корзова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" Николенко Юрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу N А19-455/2019 по заявлению Чигвинцева Георгия Валерьевича о включении в реестр требований кредиторов должника,
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" (ОГРН 1023800517520, ИНН 380100882, адрес: 665821, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 272, дом 48,) несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу N А19-455/.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Определение по делу N А19-455/2019 принято 20 сентября 2019 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 04 октября 2019 года (с учетом выходных дней).
Принятое по результатам рассмотрения настоящего спора определение от 20 сентября 2019 г. размещено судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 сентября 2019 года в 10:04:59 мск.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 19.11.2020 года в 13:12 мск через систему подачи документов "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела с информационного ресурса "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru).
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Иркутской области апелляционная жалоба зарегистрирована 20 ноября 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. по истечении установленного законодательством срока, а также с пропуском шестимесячного срока.
На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на следующие обстоятельства. Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. указывает, что срок был пропущен в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела А19-455/2019 для выявления судебного акта, на котором основывает свои требования Чигвинцев А.Г. и Калашников А.М., при этом от временного управляющего ООО "ПКФ "СБС" Филиппова А.Г. не было передано требование Чигвинцева А.Г. Об обжалуемом судебном акте конкурсному управляющему ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. стало известно только 12.11.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N П-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещений заявителя о времени и месте судебного разбирательства).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Имеющиеся в материалах дела почтовые конверты свидетельствуют о надлежащем извещении должника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" в лице временного управляющего о судебном разбирательстве по обособленному спору, при этом временным управляющим ООО "ПКФ "СБС" определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 года по делу N А19-455/2019 не было своевременно обжаловано.
Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СБС" было введено 08.07.2020.
Конкурсный управляющий с апелляционной жалобой обратился 19.11.2020.
Суд учитывает, что конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. является профессиональным участником дела о банкротстве N А19-455/2019. При этом в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. не указал каких-либо объективных причин, которые создавали препятствия для своевременной подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований процессуального закона, не представил доказательств уважительности пропуска срока.
Суд учитывает, что с ходатайством о восстановлении срока конкурсный управляющий ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. обратился за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК Российской Федерации.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в пункте 31 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать конкурсному управляющему ООО "ПКФ "СБС" Николенко Ю.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Судья Н.А. Корзова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка