Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №04АП-979/2016, А19-11090/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А19-11090/2015
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Дудченко Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-11090/2015 по заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБИРИЯ" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Дудченко Петра Сергеевича (адрес: Иркутская область, Аларский район, пос. Забитуй) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИЛОН" (ОГРН 1153850043995, ИНН 3811045946, местонахождения: 666203, рп. Качуга, ул. Красноармейская,26) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРИЯ" о признании торгов недействительными по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "СибИрия" (ОГРН 1083827000828, ИНН 3830907305, место нахождения: 666203, Иркутская область, Качугский район, рп. Качуг, ул. Красноармейская, 26)несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-11090/2015.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - десять дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Арбитражным судом определение по данному делу принято 04 февраля 2020 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 18 февраля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области нарочно 21 февраля 2020 года, о чем свидетельствует оттиск печати Арбитражного суда Иркутской области на апелляционной жалобе, что свидетельствует об обращении с жалобой за пределами установленного срока. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока Дудченко Петром Сергеевичем не заявлено, как ни в виде отдельного документа, так ни в тексте самой апелляционной жалобы.
Указание в апелляционной жалобе на то, что у заявителя не было возможности явиться в суд первой инстанции в судебное заседание, поскольку он не был надлежащим образом извещен, не может рассматриваться как причина пропуска срока, поскольку это довод апелляционной жалобы о несогласии с обжалуемым судебным актом.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, подача жалобы за пределами установленного (и даже неверно указанного судом) срока не освобождает заявителя от совершения процессуального действия в виде заявления апеллянтом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Дудченко Петра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года по делу N А19-11090/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка