Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года №04АП-977/2019, А19-15358/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N А19-15358/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей К. Н. Даровских, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-15358/2016 по результатам рассмотрения объединенных ходатайств финансового управляющего Беседы Михаила Львовича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника - индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича и заявления Филатова Бориса Васильевича об оспаривании оценки имущества индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича,
с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Иркут-2" в лице конкурсного управляющего Гарипова Шамиля Габдулхаевича,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ОГРН 1117746919179, ИНН 7717712519, адрес: 129085, г. Москва, бульвар Звездный, д. 19, стр. 1) о признании индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича (ОГРНИП 308030932200011, ИНН 381000318884, СНИЛС не указан; 19.05.1941 года рождения, адрес регистрации: 664024, г. Иркутск, ул. Веселая, д. 11) банкротом.
В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился Земский В. И. - представитель Филатова Б. В. по доверенности от 05.12.2018.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 гражданин Филатов Борис Васильевич признан банкротом, в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Филатова Бориса Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Беседа Михаил Львович.
Финансовый управляющий гражданина Филатова Б.В. Беседа М.Л. 11.02.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника Филатова Б.В.
Филатов Б.В. 27.05.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании оценки имущества ИП Филатова Б.В. в соответствии с решением финансового управляющего ИП Филатова Б.В. Беседы М.Л. N 1 от 04.02.2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление финансового управляющего гражданина Филатова Б.В. Беседы М.Л. об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника и заявление Филатова Б.В. об оспаривании оценки имущества ИП Филатова Б.В.
Определением суда от 30.12.2019 в удовлетворении ходатайства Филатова Бориса Васильевича об отложении судебного заседания по настоящему спору отказано. В удовлетворении заявления Филатова Бориса Васильевича об оспаривании оценки имущества индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича отказано. В удовлетворении заявления Филатова Бориса Васильевича о фальсификации доказательств отказано. Ходатайство финансового управляющего гражданина Филатова Бориса Васильевича Беседы Михаила Львовича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника - индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника - индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича, в редакции, предложенной финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича Беседой Михаилом Львовичем.
Филатов Б.В., не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем принят неправомерный судебный акт.
В производстве арбитражного суда находится заявление должника от 19.12.2019 об исключении из конкурсной массы имущества, состоящего из 100 % доли ООО "Иркут - 2". Утверждение положения, предусматривающего продажу имущества, об исключении из конкурсной массы которого заявил должник, создает препятствие для его исключения и нарушает права должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве. В удовлетворении ходатайства должника об отложении утверждения Положения до рассмотрения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы суд необоснованно отказал.
В производстве суда находятся заявление конкурсного управляющего ООО "Иркут - 2" о включении в реестр требований кредиторов Филатова Б.В. требований в размере 27 315 529,84 руб. и заявление о замене требований кредитора ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в размере 4 154 443,38 руб. на требования ООО "Иркут - 2" в том же размере.
До рассмотрения указанных заявлений утверждение положения о продаже части имущества является неправильным, поскольку окончательный размер требований к должнику не определен.
В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего о включении требований в реестр кредиторов в размере 27 315 529,84 руб., средств от продажи имущества, включенного в Положение, очевидно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Потребуется повторное утверждение нового положения, проведение повторных торгов, которые повлекут дополнительные затраты.
Требования ООО "Иркут - 2" к Филатову Б.В., как единственному участнику ООО "Иркут -2", в случае отсутствия долгов последнего перед кредиторами, исключаются из реестра требований на основании п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве и ст. 413 ГК РФ в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.
Действия финансового управляющего, направленные на реализацию имущества должника, при таких обстоятельствах являются неразумными.
До рассмотрения заявления конкурсного управляющего о замене требований ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" на требования ООО "Иркут - 2", расчеты с кредиторами не могут производиться, поскольку неизвестно, требования какого кредитора подлежат гашению - ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" или ООО "Иркут - 2".
Заявитель жалобы полагает, что после составления описи имущества от 23.03.2017 финансовый управляющий обязан был произвести его оценку и в течение месяца согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве представить Положение о порядке его продажи на утверждение суда. Данная обязанность выполнена не была.
Целесообразность утверждения Положения можно определить только после разрешения заявлений конкурсного управляющего, о которых указано выше.
Собранием кредиторов принято решение о прекращении процедуры реализации имущества и введении процедуры реструктуризации долга. Судом рассматривается соответствующее заявление финансового управляющего. В план реструктуризации долга внесено имущество, продажа которого предусмотрена Положением. Возможность восстановления платежеспособности должника подтверждена финансовым управляющим и собранием кредиторов документально. Замена процедуры очевидна в интересах должника кредиторов и общества. В то же время утверждение Положения не исключает возможности продажи имущества, необходимого для исполнения Плана реструктуризации долга, что создаст препятствия в замене процедуры.
Действия финансового управляющего, одновременно направленные на продажу имущества и в то же время на его использование для реструктуризации долга, являются не разумными. В нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве Положение направлено против интересов должника, кредиторов и общества.
Опись всего имущества, входящего в конкурсную массу, финансовым управляющим не составлена в полном объеме. Опись является не полной. В ней отсутствуют сведения об обязательствах Копылова А.А. перед Филатовым Б.В. по возврату денежных средств, в размере 100 000 000 руб. Задолженность возникла на основании продажи судна Иркутск и подтверждается договором займа от 13.02.2015 на сумму 84 000 000 руб., распиской в получении заемщиком денежных средств в указанном размере, договором купли - продажи судна Иркутск, за 16 000 000 руб. Финансовый управляющий уведомлен о возврате Филатовой Л.Б. Филатову Б.В., в связи с его банкротством, права требования оплаты по указанным обязательствам, для включения имущественных прав в конкурсную массу. Судно является высокодоходным имуществом и находится в залоге у Филатова Б. В.
Полагает, что положение без описи всего имущества и его оценки составить не возможно. Проведение оценки имущества является обязанностью финансового управляющего. Должник еще до введения процедуры реализации имущества предлагал произвести продажу судна "Иркутск - 2". Судно является разъездным и соответственно не предназначено для ведения предпринимательской деятельности. Лицензии на право перевозок пассажиров на нем должник не имеет. Его стоимости достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. Судно включено в опись имущества от 23.03.2019,; но его оценка не произведена.
Кроме того, должник полагает, что финансовым управляющим при проведении оценки 100 % доли уставного капитала ООО "Иркут - 2" допущены нарушения, которые заключаются в следующем.
Стоимость доли в размере чистых активов общества определена по недостоверным сведениям бухгалтерского баланса ООО "Иркут - 2". На момент возбуждения дела о банкротстве ООО "Иркут - 2" на его балансе находилось недвижимое имущество в виде 1/2 доли крытого рынка, уличных торговых павильонов и земельного участка, на котором они расположены. Стоимость указанного имущества по результатам инвентаризации отражена в бухгалтерском балансе общества в размере 68 522 436,70 руб. Основные средства ООО "Иркут - 2" по договору управления имуществом и агентскому договору были переданы ООО "ФилАкс". Недвижимое имущество находилось в залоге у кредитора по обязательствам третьего лица - ООО "ФилАкс".
В бухгалтерском балансе должна быть отражена стоимость уличных павильонов и иных основных средств, учитываемых по счету 01.01 на сумму 24 660 234,49 рублей, не являвшихся предметом залога и не отчуждавшихся арбитражным управляющим до настоящего времени. С учетом обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда от 06.06.2019 по делу N 2 - 2775/2018 и решением арбитражного суда от 03.12.2018 по делу N А 19-22252/2018, требования кредитора по обязательствам ООО "ФилАкс" погашены. В балансе, использованном финансовым управляющим для оценки стоимости активов общества, вышеуказанные активы отсутствуют. Стоимость активов общества показана отрицательной. Поскольку сведения об отрицательной стоимости активов противоречат фактическим обстоятельствам, должником подано заявление о фальсификации доказательств. Проверку заявления о фальсификации суд фактически не выполнил. Для подтверждения сведений, включенных в бухгалтерский баланс ООО "Иркут - 2", необходимо было истребовать счета бухгалтерского учета по основным средствам, дебиторской и кредиторской задолженности, с документами первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающей основания учета совершенных операций.
Суд не принял во внимание, что ООО "Иркут - 2" применяет упрощенную систему налогообложения и составляет только годовой бухгалтерский баланс. Когда направлен запрос конкурсному управляющему, какие сведения запрошены, почему не запрошены сведения о чистых активах общества, суд не установил. Доводы финансового управляющего и конкурсного управляющего о направлении запроса доказательствами не подтверждены.
В действительности никаких предложений представителю должника о выборе способа проверки заявления о фальсификации суд не делал, а представитель должника просьбу об исследовании сведений баланса не заявлял, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Порядок проверки заявления о фальсификации установлен ст. 161 АПК РФ.
Для проверки сведений баланса необходимы бухгалтерские документы, на основании которых он составлен. В случае неясности сведений бухгалтерских документов, суд вправе назначить судебную бухгалтерскую экспертизу, получить разъяснения специалиста бухгалтера. Суд не проверил достоверность сведений бухгалтерского баланса, их соответствие данным бухгалтерского учета.
Сделав вывод о возможности проверки заявления о фальсификации путем исследования имеющихся документов, арбитражный суд дал оценку только объяснениям конкурсного и финансового управляющего. Оценку имеющихся в деле документов не произвел. Не дал оценку решению Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2018 по делу N А 19 -22252/2018.
Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, противоречит фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проведенная финансовым управляющим оценка оспаривается должником в связи со следующими обстоятельствами.
При проведении оценки финансовым управляющим взяты неправильные сведения о предмете оценки. Чистые активы ООО "Иркут - 2" не только не являются отрицательными, а составляют десятки миллионов рублей. Наличие сведений об отрицательной стоимости чистых активов и отсутствие сведений о их действительной стоимости, делает невозможным продажу 100 % доли общества по наиболее высокой цене.
Выполняя оценку 1/2 доли жилого дома, финансовый управляющий осмотр дома не произвел, не использовал сведения инвентарного дела и технического паспорта на жилой дом. Сведения о надворных постройках, особенностях строений, использованных материалах не учел. Не учел обустроенность земельного участка. Отсутствие сведений о жилом доме делает невозможным его продажу по наиболее высокой цене. Финансовый управляющий необоснованно не произвел оценку указанного имущества, а использовал его кадастровую стоимость. Кадастровая оценка не является рыночной ценой и не может использоваться для установления начальной цены продажи имущества.
Нарушения, допущенные при проведении оценки, должны быть устранены. Их наличие не освобождает финансового управляющего от исполнения обязанностей по оценке имущества, включенного в конкурсную массу. Из представленных финансовым управляющим документов следует, что он имеет специальность оценщика. При использовании точного описания предмета оценки, он может определить рыночную стоимость имущества. Предложение суда должнику о привлечении иного оценщика для оценки имущества, является незаконным и необоснованным. У должника отсутствует обязанность в привлечении иного оценщика и возможность его привлечения. Должник не распоряжается своим имуществом и, следовательно, не имеет возможности оплаты услуг оценщика.
Отказ в удовлетворении заявления об оспаривании оценки имущества должника по основаниям, указанным в определении суда, является необоснованным и незаконным.
Вывод суда о злоупотреблении правом со стороны должника является незаконным и необоснованным.
Должник просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 по делу N А19 - 15358/2016 об утверждении порядка продажи имущества должника отменить. Заявление о фальсификации доказательств удовлетворить, заявление Филатова Б.В. об оспаривании оценки имущества ИП Филатова Б.В. удовлетворить. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Беседа М.Л. об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности имущества должника Филатова Б.В. отказать.
Представитель Филатова Б.В. в полном объеме поддержал позицию по делу, дал пояснения, ходатайствовал о запросе дополнительных доказательств, о фальсификации доказательств.
Протокольным определением от 26.02.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайств о запросе дополнительных доказательств и о фальсификации доказательств.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе инвентаризации, проведенной финансовым управляющим в присутствии уполномоченного представителя ПАО "Восточный экспресс банк", установлено, что должнику Филатову Б.В. принадлежит следующее имущество:
1. Гостиничный комплекс (нежилое здание), площадь 1048,3 кв.м, инвентарный номер 4-1272, литер(а) A, Al, А2, этажность 1, кадастровый номер 03:20:110215:77, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Кырен, ул. Ленина, 3, обремененный ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича, стоимость о гостиничного комплекса оценена сторонами в 13 000 000 рублей.
2. Земельный участок из земель населенных пунктов - под строительство гостиничного комплекса, площадь 9528 кв.м, кадастровый номер 03:20:110215:65, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Кырен, ул. Ленина, 3, обремененный ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича, стоимость земельного участка оценена сторонами в 7 000 000 рублей.
3. Гараж (нежилое здание), площадь 950,0 кв.м, инвентарный номер 4-1272, литер(а) А, этажность 1, кадастровый номер 03:20:110215:84, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Кырен, ул. Ленина, 3, и обремененный ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича, стоимость гаража оценена сторонами в 500 000 рублей.
4. Котельная (нежилое здание), площадь 58,3 кв.м, инвентарный номер 4-1272, литер(а) А, этажность 1, кадастровый номер 03:20:110215:85, находящаяся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Кырен, ул. Ленина, 3, обремененная ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича, стоимость котельной оценена сторонами в 300 000 рублей, КТНП160 (трансформаторной подстанции) в 200 000 рублей.
5. Жилой дом, площадь 629,6 кв.м, инвентарный номер 9-3927, литер(а) А, этажность 2, кадастровый номер 03:20:000000:5556, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Ниловка, ул. Центральная, 60, обремененный ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича, стоимость жилого дома оценена сторонами в 6 000 000 рублей; здание оборудовано для использования в качестве пансионата.
6. Земельный участок из земель населенных пунктов - под пансионат, площадь 2030,0 кв.м, кадастровый номер 03:20:170101:8, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Ниловка, ул. Центральная, 60, обремененный ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича, стоимость участка оценена в 500 000 рублей.
7. Земельный участок из земель населенных пунктов - под пансионат, площадь 1000,0 кв.м, кадастровый номер 03:20:170101:18, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Ниловка, ул. Центральная, дом 60, зарегистрирован 29.16.2006 на праве собственности ООО "Нилова пустынь" (ИНН 3811094213, 100% долей в уставном капитале принадлежит Филатову Борису Васильевичу, он же генеральный директор) в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия за N 03-03-20/003/20065-093; обремененный ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича.
8. Жилой дом, 1/2 доли, площадь 325,0 кв.м, инвентарный номер 9-3927, литер(а) А, этажность 2, кадастровый номер 03:20:000000:5556, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, п. Селиваниха, ул. Веселая, 1. 1/2 доли должником в натуре не выделена, в доме проживают неустановленные лица.
9. Однокомнатная комнатная квартира площадью 20,6 кв.м, кадастровый номер 38:26:040105:5593,находящаяся по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, 30, кв.7, 8 зарегистрирована 04.07.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области за N 03-03-20/004/2008-440. Место государственной регистрации (прописки) гражданина Филатова Бориса Васильевича.
10. Судно "Иркутск-2" проекта N Р-376У/РМ-376003, 1967 года постройки, тип и назначение - разъездное судно, идентификационный номер судна ВС-03-45; длина 21,00 м, ширина 3,89 м, осад-ка на полном грузу 1,27 м, осадка порожнем 0,99 м, наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 3,05 м, пассажировместимость до 12 чел., обремененное ипотекой в пользу Умарова Саиджона Мирзоевича. Судно и документы на него в ведение финансового управляющего не переданы, его местонахождение и техническое состояние не установлены.
11. Доля 100% в уставном капитале ООО "Нилова пустынь" (уставный капитал 10 000 рублей, ИНН 3811094213, ОГРН 1053811146454, Республика Бурятия, Тункинский район, село Ниловка, ул. Центральная, дом 24, органы управления общества, его работники, какое-либо имущество, какие-либо документы общества по данному адресу комиссией не обнаружены).
В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Поэтому доводы должника о неправомерном невключении в положение о реализации имущества, находящегося в залоге, не могут быть приняты в настоящем обособленном споре, поскольку такое имущество реализуется по правилам, определенным залоговым кредитором.
В соответствии с решением Беседы М.Л. - финансового управляющего гражданина Филатова Б.В. N 1 от 04.02.2019 об оценке имущества, принадлежащего Филатову Б.В., принято решение об оценке недвижимого имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику, согласно которому:
стоимость однокомнатной квартиры (жилого помещения), общая площадь 20,6 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 38:36:000034:9369, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Марата, д. 30, кв. 7, определена в размере 1 280 000 рублей;
стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание - панельно-брусчатый дом (литер А), кадастровый номер 38:36:000001:2823, общей площадью 679,6 кв.м, жилой 293,5 кв.м, вспомогательной 386,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Веселая, д.1, определена в размере 1/2 кадастровой стоимости жилого здания: 3 454 234 рубля;
стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 851,0 кв.м, кадастровый номер 38:36:000001:1805 под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Веселая, д.1, определена в размере 1/2 кадастровой стоимости земельного участка: 685 821 рубль;
стоимость доли 100% в уставном капитале ООО "Иркут-2" (ИНН 3810025390, ОГРН 1023801431224, г. Иркутск, пер. 17-й Советский, д.1, уставный капитал 10 000 рублей, находится в процедуре конкурсного производства по делу NА 19-13922/2014), определена в размере номинальной стоимости доли в уставном капитале 10 000 рублей.
Таким образом, на рассмотрение суда первой инстанции переданы вопросы об утверждении порядка реализации имущества должника, не обременённого залогом.
Филатов Б.В. в качестве доводов для оспаривания оценки имущества привел следующие аргументы.
В отношении оценки стоимости доли ООО "Иркут - 2" должник не согласен с тем, что финансовый управляющий определил размер стоимости чистых активов общества, использовав бухгалтерский баланс. При этом не обратил внимания на фальсификацию сведений, содержащихся в нем. Так в графе дебиторской задолженности баланса не указаны сведения о задолженности ООО "ФилАкс", в размере 27 315 529 руб.
Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оценки доли общества, с учетом следующих обстоятельств. Формула расчета чистых активов утверждена приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84Н "Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов", и именно данную формулу использовал финансовый управляющий, основываясь на сведениях бухгалтерского баланса за 2018 год.
Утверждение о фальсификации данных, приведенных в балансе ООО "Иркут - 2", не основано на относимых и допустимых доказательствах.
Кроме того, апелляционный суд исходит из компетенции Филатова Б.В. как единственного участника ООО "Иркут - 2", полномочия которого как участника не прекратились в связи с введением в отношении данного общества процедуры конкурсного производства по делу N А19-13922/2014. Его полномочия несколько ограничены в связи с данным обстоятельством, но права и обязанности на осуществление надлежащего контроля за деятельностью общества не прекращены.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Утверждая о фальсификации бухгалтерского баланса, должник фактически признал, что на протяжении какого-то периода времени не проявлял интереса к финансовым обязательствам общества, не контролировал деятельность общества, равно как и деятельность генерального директора общества (или конкурсного управляющего), не проявлял ту степень осмотрительности и заботливости, которую должны проявлять участники общества, в том числе в части правильности составления бухгалтерской и налоговой отчётности.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Поскольку Филатов Б.В. сам отстранился от участия в вопросах деятельности общества, он и должен нести риск несовершения им определенных действий.
В виду того, что ООО "Иркут-2" находится в процедуре конкурсного производства по делу N А19-13922/2014 и не может оцениваться как действующий бизнес, финансовым управляющим правомерно производился расчет величины чистых активов, которая представляет собой разницу между стоимостью всех средств общества (имущества, земли, денежных средств и др.) и суммой всех его обязательств (задолженности по уплате налогов и платежей в бюджет, кредитов и др.
В рассматриваемом случае стоимость чистых активов ООО "Иркут-2" является отрицательной величиной, 100% доля в его уставном капитале оценена финансовым управляющим в размере номинальной стоимости доли в уставном капитале 10 000 рублей, в отсутствие доказательств наличия ликвидных активов у общества, способных оказать влияние на стоимость доли.
Кроме того, из карточки дела N А19-13922/2014 (размещенной в электронном виде в сервисе картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2015 в отношении ООО "Иркут-2" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гарипов Ш.Г.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2015 в отношении ООО "Иркут-2" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Гарипов Ш.Г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2016 в отношении ООО "Иркут-2" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Гарипов Ш.Г. Срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Иркут-2", истек, в настоящее время осуществляются торги по реализации имущества общества.
В рамках дела N А19-13922/2014 Филатов Б. В. пользуется процессуальными правами единственного участника общества и обращается с ходатайствами, идентичными заявлениям в настоящем деле.
По остальному имуществу должник заявил следующие возражения. Оценку стоимости лота N 2 финансовый управляющий произвел по его кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость не является рыночной ценой. Оценка лота N 1 проведена в нарушение требований закона об оценочной деятельности. Оценку жилых помещений и земельного участка необходимо произвести на основании их точного описания. Такого описания объектов оценки финансовый управляющий не выполнил. В связи с чем, Филатов Б.В. не согласен с оценкой имущества, проведенной финансовым управляющим.
Данные доводы должника апелляционный суд отклоняет как необоснованные, в силу следующего.
В рамках иного обособленного спора по настоящему делу Филатов Б.В. 06.08.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры, площадью 20,6 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, д. 30, кв. 7, кадастровый номер: 38:36:000034:9369.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства Филатова Бориса Васильевича об исключении из конкурсной массы жилого помещения - квартиры, площадью 20,6 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Марата, д. 30, кв. 7, кадастровый номер: 38:36:000034:9369, отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2019 года оставлено без изменения. В постановлении от 25.04.2019 апелляционный суд отметил, что все вышеуказанные жилые помещения находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для проживания с точки зрения финансового управляющего. Акты осмотров указанных жилых помещений финансовым управляющим не составлялись по причине отсутствия Филатова Б.В. в данных жилых помещениях и невозможности попасть внутрь этих помещений.
Составлены наружные фотообзоры указанных объектов. Установить факт проживания Филатова Б.В. в вышеуказанных жилых помещениях не представилось возможным ввиду отсутствия в помещениях кого-либо на момент посещений финансовым управляющим.
С учётом указанного, поскольку, с одной стороны, должник заявляет о необходимости осмотра жилья, с другой - не допускает к осмотру финансового управляющего, такие действия расцениваются как недобросовестные, совершенные при злоупотреблении своими правами, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, финансовым управляющим представлены письменные пояснения к решению N 1 от 04.02.2019 об оценке имущества, принадлежащего Филатову Б.В., из которых следует, что рыночная стоимость указанного в решении N 1 от 04.02.2019 финансового управляющего об оценке имущества, принадлежащего Филатову Б.В., определялась с учетом сведений о ценах на жилье нескольких сопоставимых аналогов, данные использовались с сайта "ilrkutsk.cian.ru", при оценке применялся удельный показатель - средняя стоимость одного квадратного метра жилья. Умножая стоимость удельного показателя на площадь оцениваемой квартиры, финансовый управляющий определил среднерыночную стоимость.
По цене на жилое здание - панельно-брусчатый дом и по цене 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 851,0 кв.м. кадастровый номер 38:36:000001:1805 под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Веселая, д.1,финансовый управляющий использовал кадастровую стоимость, применял справочную информацию с сайта Росреестра: https://rosreestr.ru/.
Оснований не согласиться с выбранными финансовым управляющим подходами нет, поскольку не представлено достоверных доказательств того, что стоимость может существенно отличаться от той, которая определена арбитражным управляющим. В отсутствие таких доказательств доводы должника являются предположительными.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество должно быть продано все сразу вместе, а не по частям, в связи с чем порядок реализации должен быть единым, не соответствует положениям статей 213.10, 213.26 Закона о банкротстве.
С учетом изложенных обстоятельства, протокольными определениями от 26.02.2020 апелляционный суд отказал в истребовании доказательств по делу, о которых заявлено должником, а также отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.
Кроме того, в суде первой инстанции представитель должника Филатова Б.В. также просил исследовать сведения, содержащиеся в бухгалтерском балансе ООО "Иркут-2".
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление Филатова Б.В. о фальсификации доказательств может быть проверено способом сопоставления имеющихся в материалах дела документов в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сопоставив данные бухгалтерской (финансовой) отчетности за 9 месяцев 2018 года (на дату формирования ответа), где сумма баланса составляла 2802 тыс. руб., данные бухгалтерской отчетности за 2018, где сумма баланса составила 54 066 тыс. руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, которые представлены в регистрирующий орган по результатам 2018 года, отличаются от сведений, представленных финансовому управляющего Филатова Б.В. по его запросу. Вышеуказанное никак не может служить фальсификацией, поскольку существенное увеличение суммы баланса было связано с удовлетворением исковых требований ООО "Иркут-2" о взыскании задолженности в регрессном порядке.
Оснований не согласиться с такой оценкой бухгалтерских документов, приведенной судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-15358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи К.Н. Даровских
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка