Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 04АП-977/2019, А19-15358/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N А19-15358/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ломако Н.В., Монаковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-15358/2016 по ходатайству Филатова Бориса Васильевича об исключении имущества из конкурсной массы, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ОГРН1117746919179, ИНН 7717712519, адрес: 129085, г. Москва, бульвар Звездный, д. 19, стр. 1) о признании индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича банкротом,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2017 заявление ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" о признании индивидуального предпринимателя Филатова Бориса Васильевича (далее - Филатов Б.В., должник) банкротом признано обоснованным, Филатов Б.В. признан банкротом, в отношении Филатова Б.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Беседа Михаил Львович (Беседа М.Л.).
Филатов Б.В. 19.12.2019, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника Филатова Б.В. имущества, состоящей из 100% доли участия в уставном капитале ООО "Иркут-2".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Филатова Бориса Васильевича отказано.
Филатов Б.В., не согласившись с определением суда от 05.02.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в перечень имущества (лотов), подлежащих продаже вошло, в том числе лот N 3 - доля 100% в уставном капитале ООО "Иркут-2" с начальной ценой продажи. При этом, общая стоимость предложенного к продаже имущества составляет 5 430 055 руб. Стоимость доли составляет две сотых процента от указанной доли и не имеет никакой роли для гашения долга. Задолженность может быть погашена за счет оставшегося имущества. Кроме того, указанное имущество предназначено именно для коммерческой деятельности в целях использования имущества должника. Закон о банкротстве не требует предоставления доказательств ликвидности или обоснования отсутствия возможности выгодной продажи исключаемой из конкурсной массы имущества. При этом, об ООО "Иркут-2" предоставлена информация о том, что общество находится в процедуре банкротства, активы общества имеют отрицательное значение.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 02.07.2020 был объявлен перерыв до 03.07.2020 до 09 час. 20 мин.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным учредителем ООО "Иркут-2" является Филатов Б.В. с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (100%).
Филатов Б.В., обращаясь с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы - 100% доли участия в уставном капитале ООО "Иркут-2", в его обоснование указал, что исходя из описи имущества должника и стоимости предложенных финансовым управляющим к продаже лотов, продажа доли ООО "Иркут- 2" не играет никакой роли для гашения долга. В то же время указанное общество необходимо Филатову Б.В. для управления коммерческой деятельностью имущества, не включенного в перечень для продажи.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Филатов Б.В., обращаясь с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы доли в уставном капитале ООО "Иркут-2" В размере 100% указал, что стоимость доли составляет 10 000 руб., соответственно указанное имущество может быть исключено из конкурсной массы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
В силу положений данного Закона лицо, внесшее вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.
Статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.
Таким образом, имуществом должника в банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи с публичных торгов. При продаже доли с публичных торгов, ее стоимость может быть определена только по результатам торгов.
Материалами дела подтверждено, что стоимость доли оценивалась финансовым управляющим исходя из размера стоимости уставного капитала, учитывая, что вышеуказанное общество находится в процедуре конкурсного производства.
На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, и установив, что на дату рассмотрения настоящего заявления торги по продаже указанной доли не проведены, доказательств того факта, что размер расходов на реализацию такого имущества как доля в уставном капитале превысит цену его продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника имущества в виде 100% доли уставного капитала общества "Иркут-2", учитывая, что рыночная цена стоимости доли может быть объективно сформирована только в результате публичных торгов, произведенная оценка стоимости доли общества финансовым управляющим носит субъективный характер, и не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности указанной доли.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость доли составляет две сотых процента от указанной доли и не имеет никакой роли для гашения долга, а задолженность может быть погашена за счет оставшегося имущества, подлежат отклонению, так как носят предположительный характер. Доказательств того факта, что за счет сформированной конкурсной массы будут полностью погашены требования кредиторов не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не требует предоставления доказательств ликвидности или обоснования отсутствия возможности выгодной продажи исключаемой из конкурсной массы имущества основан на неверном толковании норм права. Целью банкротства, учитывая, что в отношении Филатова Б.В. процедура банкротства введена как в отношении индивидуального предпринимателя, является максимальное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, соответственно имущество исключается из конкурсной массы только в исключительных случаях и при наличии достоверных доказательств, что доход от реализации такого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и общая стоимость исключаемого имущества не превышает 10 000 руб.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-15358/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.В. Ломако
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
