Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года №04АП-97/2019, А19-14105/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А19-14105/2018
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., ознакомившись с заявлением Климова Алексея Владиславовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года по делу N А19-14105/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "МН" (ОГРН 1173850029297, ИНН 3811448208) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ОГРН 1163850085651, ИНН 3849060365), обществу с ограниченной ответственностью "ББК Девелопмент" (ОГРН 1123814000265, ИНН 3814017866) о взыскании солидарно 232 249 643 рублей 01 копеек основного долга по договору от 16.08.2017 N 08-01,
установил,
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "МН" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" и обществу с ограниченной ответственностью "ББК Девелопмент" о взыскании солидарно 318 936 000 рублей 00 копеек основного долга по договору от 16.08.2017 N 08-01.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, исключив из них сумму в размере 86 686 356 рублей 99 копеек, которая была принята истцом в качестве оплаты по договору уступки от 11.05.2017 б/н и просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 232 249 643 рублей 01 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-14105/2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-14105/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2019 проведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ООО Торговый Дом "МН" (ОГРН 1173850029297, ИНН 3811448208) заменено на правопреемника - Климова Алексея Владиславовича.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу N А19-14105/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Климов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года по делу N А19-14105/2018.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
В пункте 19 Постановления Пленума N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.
В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении Климов А.В. указал, что в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции сообщал, что после заключения договора цессии и частичной передачи документов в подтверждение наличия задолженности неоднократно предпринимал попытки получить документацию в полном объеме. В суд кассационной инстанции им были направлены копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства (договоры аренды спецтехники, спецификации, акты оказания услуг, правоустанавливающие документы), однако они не были приняты судом в силу статьи 286 АПК РФ.
Следовательно, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны ему до принятия судом кассационной инстанции постановления от 30.08.2019 года.
Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам Климов А.В., согласно штампу ФГУП "Почта России" на конверте направил в суд апелляционной инстанции 13.12.2019, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.
Доказательств того, что ответчик был лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по настоящему делу в установленный законом срок не представлено.
Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не заявлено.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены:
1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;
2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;
3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
При таких обстоятельствах согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, а также не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 159, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Климова Алексея Владиславовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 года по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-14105/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка