Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 04АП-97/2016, А19-21910/2014
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А19-21910/2014
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Корзову Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Савотина Юрия Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-21910/2014 по жалобе индивидуального предпринимателя Савотина Юрия Николаевича на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Булдыревой Татьяны Владимировны возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника, об отстранении арбитражного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника
в деле по заявлению Стрионова Виталия Викторовича о признании индивидуального предпринимателя Савотина Юрия Николаевича (ИНН 381700023205, ОГРНИП 306381734100044, 22.05.1972 года рождения, место рождения город Усть-Илимск Иркутской области, адрес: Иркутская обл., Иркутский район, р.п. Маркова) несостоятельным (банкротом),
установил:
Савотин Ю.Н. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-21910/2014.
Определением от 28 июля 2020 года апелляционная жалоба Савотина Юрия Николаевича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 28 августа 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение: арбитражному управляющему Булдыревой Татьяне Владимировне, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Стрионову Виталию Викторовичу, Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Иркутской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение от 28.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 29.07.2020 в 12:17 МСК.
Направленная заявителю почтовой связью копия определения суда от 28.07.2020 на адрес, указанный в апелляционной жалобе (заказное письмо с уведомлением N 67200248071779) возвращена в суд организацией почтовой связи без вручения с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, в установленный определением от 28 июля 2020 года срок - 28 августа 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья Е.О. Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
