Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-968/2021, А19-18829/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А19-18829/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кигинько Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-18829/2020 по иску индивидуального предпринимателя Ринаса Сергея Эргольтовича (ОГРНИП 304381233700180, ИНН 380900222005) к индивидуальному предпринимателю Кигинько Дмитрию Владимировичу (ОГРНИП 313385035200067, ИНН 383403363308) о внесении изменений в договор субаренды,
при участии в судебном заседании:
от истца - Пешкова А.А., представитель по доверенности от 03.08.2020,
и установил:
индивидуальный предприниматель Ринас Сергей Эргольтович (далее - ИП Ринас С.Э., истец) обратился в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кигинько Дмитрию Владимировичу (далее - ИП Кигинько Д.В., ответчик) о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения N 3СУ18/2019 от 15.12.2019, просил суд изложить пункт 3.3.1 договора в следующей редакции: "размер арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 309 312 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения. Арендная плата в период апрель-май 2020 года за календарный месяц составляет 154 656 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2021 договор субаренды нежилого помещения N 3СУ18/2019 от 15.12.2019 изменён, пункт 3.3.1 договора изложен в следующей редакции: "размер арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 309 312 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения. Арендная плата в период апрель-май 2020 года за календарный месяц составляет 154 656 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения". С ИП Кигинько Д.В. в пользу ИП Ринаса С.Э. взыскано 6000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", указа губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг (в редакции апреля-мая 2020 года), указа губернатора Иркутской области N 144 от 12.05.2020.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что деятельность истца стала возможна благодаря снятию ограничений. По мнению заявителя, понятие "ограничения" не подразумевает полный запрет на осуществление деятельности. Кроме того, судом не приведены нормы, которые бы прямо предусматривали запрет деятельности ИП Ринаса С.Э. в спорный период.
Заявитель отмечает, что в перечне организаций и индивидуальных предпринимателей, чья деятельность была приостановлена (ограничена), утверждённом указом губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг, отсутствует такой вид деятельности, как "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах".
Заявитель также отмечает, что объявление выходных дней не может приравниваться к запрещению всей деятельности. По мнению заявителя, суд первой инстанции посчитал установленным факт невозможности осуществления деятельности "Торговля розничная чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах", исходя из своего внутреннего убеждения, без учёта требований нормативных актов (пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" N 409 от 02.04.2020, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 762-р, указа губернатора Иркутской области от 29.03.2020 N 67-уг).
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ИП Ринас С.Э. не осуществлял деятельность в оспариваемый период, поскольку самим истцом указывалось на вывоз имущества из арендуемого помещения. По мнению заявителя, истец подтвердил, что имел доступ к арендуемому имуществу, а также производил действия, напрямую связанные с осуществлением хозяйственной деятельности.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ИП Кигинько Д.В. (арендатором) и ИП Ринасом С.Э. (субарендатором) заключён договор субаренды нежилого помещения N ЗСУ18/2019 от 15.12.2019, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование (субаренду) нежилое помещение с отдельным входом с улицы общей площадью 149, 4 кв.м, в том числе площадь торгового зала - 51,1 кв.м, расположенное в нежилом двухэтажном здании по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 18, кадастровый номер 38:36:000034:3104, на первом этаже, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 18, в соответствии со схемой размещения помещения в здании (приложение N 1 к договору), для организации розничной торговли (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора срок договора определён с 15.12.2019 по 30.11.2020.
В соответствии с п. 3.3.1 договора размер арендной платы за пользование помещением за один календарный месяц составляет 309 312 руб., НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощённой системы налогообложения.
ИП Ринасом С.Э. в адрес ИП Кигинько Д.В. направлено требование об изменении условий договора от 07.04.2020 в части снижения размера арендной платы до 50% в связи с наличием препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности условий, направлено дополнительное соглашение, содержащее условие о величине арендной платы на период неосуществления предпринимательской деятельности в размере 154 656 руб. Также направлено требование о расторжении договора субаренды нежилого помещения N ЗСУ18/2019 от 15.12.2019.
17.04.2020 ИП Кигинько Д.В. дан ответ за N 68 на обращение ИП Ринаса С.Э., согласно которому в уменьшении размера арендной платы истцу отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны заключили указанный выше договор.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть изменён по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ одним из оснований изменения договора в судебном порядке является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
В данном случае в момент заключения договора стороны не могли предполагать, что пандемия создаст условия, фактически лишающие истца возможности осуществлять экономическую деятельность. При этом стороны были лишены возможности преодолеть последствия ограничений, связанных с распространением COVID-19, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру договора и условиям оборота.
У суда не вызывает сомнений, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. А из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств должен нести исключительно субарендатор.
Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключённых до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Право на уменьшение размера арендной платы имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключённым до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 3 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внёс арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведённым в ответе на вопрос 5 в указанном обзоре, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.
Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).
Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учётом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.
Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.
В данном случае основным видом деятельности истца является "торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.72). Указанный вид деятельности включён в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. Соответственно, истец имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку её уплаты.
Как уже отмечено выше, письмом от 07.04.2020 истец обращался к ответчику с просьбой о снижении размера арендных платежей на период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Ответчик истцу в удовлетворении его просьбы отказал. Тем не менее, требования пункта 2 статьи 450 ГК РФ истцом были соблюдены, что позволило ему обратиться в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции имел все основания удовлетворить требования истца.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-18829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Куклин
Судьи Е.М. Бушуева
А.Е. Мацибора
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
