Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-962/2020, А58-11627/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А58-11627/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 по делу N А58-11627/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1417005469, ОГРН 1021400756200) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова" (ИНН 1417001915, ОГРН 1021400756618) о взыскании 34 326,96 рублей,
установил:
государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Намском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова" (далее - ответчик, Колледж) о взыскании 34 326,96 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в результате бездействия страхователя - работодателя истцом была произведена индексация размера пенсии как неработающим пенсионерам с октября 2018 года по март 2019 года, что отражено в протоколах о выявлении излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсий: от 17.04.2019 N 1132/806 на сумму 19 660,14 руб. в отношении Кычкиной Е.Н. и от 15.04.2019 N 1132/773 на сумму 18 965,25 руб. в отношении Ядреевой А.Г. Ответчиком частично возмещен ущерб по переплате пенсии: по протоколу от 17.04.2019 N 1132/806 (Кычкина Екатерина Николаевна) проведен платеж на сумму 2187,82 руб.; по протоколу от 15.04.2019 N 1132/773 (Ядреева Анастасия Гаврильевна) проведен платеж на сумму 2110,61 руб. С учетом частичного возмещения, переплата Кычкиной Е.Н. составляет 17 472,32 руб. и Ядреевой А.Г. составляет 16 854,64 руб., всего на сумму 34 326,96 руб. При отсутствии недобросовестного поведения со стороны пенсионера, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации, а соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с соответствующим иском непосредственно к получателю переплаты пенсии (пенсионеру), поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, предоставлены страхователем-работодателем.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Колледж является страхователем и состоит на учете в Управлении ПФР.
Работники ответчика Кычкина Е.Н. и Ядреева А.Г. являются получателями страховой пенсии по старости.
В отчете формы СЗВ-М за июль 2018 года истцу не были предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении указанных застрахованных лиц, что согласно пояснениям истцам, было выявлено в результате проверки отчетности и отражено в протоколе от 28.02.2019.
Отчеты по форме СЗВ-М за август и последующие месяцы 2018 и 2019 годов, содержали сведения о том, что Кычкина Е.Н. и Ядреева А.Г. являются работающими пенсионерами.
В связи с выявлением Колледжем ошибки в сведениях, представленных в отчете формы СЗВ-М за июль 2018 года, в Управление ПФР 28.02.2019 была направлена корректировка отчета.
Ссылаясь на то обстоятельство, что по вине страхователя (ответчика) в период с октября 2018 года по март 2019 года истцом Кычкиной Е.Н. и Ядреевой А.Г. необоснованно были выплачена индексация размера пенсии в сумме 38 625,39 рублей, как неработающим пенсионерам, а ответчиком частично возмещено только 4 298,43 рубля, Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В тоже время, согласно пункту 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений. По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.
Как следует из материалов дела в отчеты по форме СЗВ-М за август и сентябрь 2018 года (также как и в последующие месяцы) содержали сведения о том, что Кычкина Е.Н. и Ядреева А.Г. являются работающими пенсионерами. При этом доплаты указанным лицам, как неработающим пенсионерам, начали осуществляться только, начиная с октября 2018 года, а, соответственно, Управление к моменту начисления доплаты к пенсиям, безусловно обладало достоверными сведениями, о том, что Кычкина Е.Н. и Ядреева А.Г. являются работающими пенсионерами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление обращалось к Колледжу с требованием о представлении сведений и документов в связи с отсутствием в отчете по форме СЗВ-М за июль 2018 года в списках работников, осуществляющих трудовую деятельность Кычкиной Е.Н. и Ядреевой А.Г., не представлено.
Поскольку на момент начисления доплаты Управление обладало сведениями о том, что Кычкина Е.Н. и Ядреева А.Г. являются работающими пенсионерами, то в данном случае необоснованное начисление доплаты к пенсии, обусловлено не ошибкой ответчика, допущенной в июле 2018 года, а последующими действиями самого истца, выразившимися в начислении доплаты уже после получения сведений о том, что пенсионеры являются работающими, а также ненадлежащим контролем за достоверностью предоставляемых сведений.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Поскольку истцом в настоящем деле не доказано того факта, что именно ошибка ответчика явилась причиной для необоснованного начисления доплаты к пенсиям Кычкиной Е.Н. и Ядреевой А.Г., то, соответственно, истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку судебные акты по указанному заявителю арбитражному делу не имеют преюдициального значения для настоящего дела и касаются иных фактических обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2020 по делу N А58-11627/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.А. Куклин
В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
