Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года №04АП-961/2022, А58-6908/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N А58-6908/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хабарова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58- 6908/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хабарова Николая Васильевича (ИНН 140900325120, ОГРН 307140909300011) к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1409004800, ОГРН 1061409000730) о взыскании 1 839 368, 87 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Хабаров Николай Васильевич (далее - истец, ИП Хабаров Н.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 839 368, 87 руб. по муниципальному контракту N 28/2018.260279 от 18.06.2021, из них 1 508 380 руб. стоимость выполненных работ, 330 988,87 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при отказе в принятии уточнения исковых требований, нарушение норм материального права и неправильную оценку доказательств, имеющих значение для дела.
От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Юдин С.И. заменен на судью Желтоухова Е.В.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица и временный управляющий извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.03.2022, 06.04.2022.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявлено, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2018 по результатам проведения электронного аукциона между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 28/2018.260279, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался в выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования муниципального значения "Батагай - Бетенкес - Улахан-Кюель" на участке "Бетенкес-Улахан-Кюель" км 45+500 - км 108+000 в Верхоянском районе Республики Саха (Якутия) и обеспечить безопасное, бесперебойное движение автомобильных транспортных средств и безопасность дорожного движения, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, своевременно сдать заказчику результат работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).
Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 2 833 771, 50 руб. Цена контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом в полном объёме, стоимости материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту.
Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 контракта: начало работ - подрядчик должен приступить к работам в течение 5 дней с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 15.10.2018.
Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные контрактом в соответствии с приложением N 5 к контракту (пункт 4.2 контракта).
Согласно пункту 7.1 контракта приемка работ по содержанию автомобильных работ производится сторонами в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему. В соответствии с пунктом 7.5 контракта на момент приемки работ подрядчик обязан представить:
- справки по форме КС-2;
- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
- счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры (если требуется).
В приложении N 5 к контракту согласован Календарный график выполнения и приемки работ:
1. Разработка продольных водоотводных и нагорных канав (вторая группа грунтов). Объем: (80)*0, 6*0,6: срок окончания - 20.09.2018;
2. Укладка стальных водопропускных труб диаметром 300 мм, длиной 6 м: срок окончания - 02.07.2018;
3. Разработка грунта с погрузкой на автомобили - самосвалы экскаваторами: срок окончания - 15.08.2018;
4. Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня: срок окончания - 20.09.2018;
5. Перевозка материалов самосвалами: срок окончания - 15.10.2018.
03.07.2018 заказчик направил в адрес подрядчика предписание N 1 о том, что подрядчиком нарушены сроки сдачи работ первого этапа - до 02.07.2018, предложено в срок до 09.07.2018 предоставить информацию об устранении выявленных замечаний.
В ответ на предписание N 1 от 03.07.2018 подрядчиком направлена информация от 08.07.2018 о выполнении первого этапа работ.
В уведомлении от 08.07.2018 подрядчик, сославшись на абзац 5 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5 контракта, заявил о нецелесообразности продолжения работ, мотивировав тем, что засыпка естественной канавы вдоль автомобильной дороги приведет к повторному размыву дорожного полотна; по техническому заданию трубы установлены таким образом, чтобы талая вода смогла беспрепятственно, не разрушая дороги, стечь к этой естественной канаве, поэтому засыпку естественной канавы считает неразумным и нерациональным. Считает, что срочно требуется работа комиссии по пересмотру технического задания.
11.07.2018 заказчиком произведено обследование участка автомобильной дороги на предмет восстановительных работ дорожного полотна, о чем составлен Акт.
Согласно данному акту комиссией дано заключение, работы выполнялись подрядчиком с применение легкой сельскохозяйственной техники, не предназначенной для ведения дорожно-ремонтных работ, строительных работ. Цель работы, проведение летних ремонтно-дорожных работ с целью восстановления транспортно-эксплуатационного состояния дороги и дорожных сооружений, не достигнута.
В адрес подрядчика направлено уведомление от 19.07.2018 N 855 о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Распоряжением от 19.07.2018 N 750-РА заказчик отказался от контракта.
Истцом в материалы дела представлена информация от 31.08.2018 N 47, предоставленная Администрацией МО "Табалахский наслег" Верхоянского района со ссылкой на муниципальный контракт N 28.2018.260279 от 18.06.2018, о проведении следующих работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования муниципального значения "Батагай - Бетенкес - Улахан-Кюель" на участке "Бетенкес - Улахан-Кюель" км 45+500 км 108+000 в Верхоянском районе Республики Саха (Якутия):
1. Укладка 3 стальных водопропускных труб диаметром 500 мм, длиной 6, 5 м;
2. Засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 - объем: 350*4*5+400*4*6+50*1, 5*2,5;
3. Планировка площадей бульдозерами мощностью 59 кВт (80 л.с.) - объем: 800*6;
4. Аланировка дороги на перевале - объем 1500*6.
Данная информация содержит вывод: дорожное полотно на данном участке восстановлено. Препятствий прохождению автомобильного транспорта не имеется.
10.09.2018 истцом в адрес ответчика направлены подписанные им в одностороннем порядке акт формы КС-2 N 1 от 05.09.2018 за отчетный период с 18.06.2018 по 05.09.2018, справка формы КС-3 N 1 от 05.09.2018 на сумму 1 508 379, 68 руб.
В рамках дела N А58-10212/2018 арбитражным судом рассмотрены требования о признании отказа администрации муниципального образования "Верхоянский район" Республики Саха (Якутия) от исполнения муниципального контракта N 28/2018.260279 от 18.06.2018 незаконным, расторжении муниципального контракта N 28/2018.260279 от 18.06.2018 в виду его нецелесообразности с 12.07.2018; о взыскании 1 597 843, 59 руб., в том числе 1 508 379,68 руб. стоимость выполненных работ, 89 463,91 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 по делу N А58-10212/2018, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, исковые требования в части взыскания задолженности по муниципальному контракту N 28/2018.260279 от 18.06.2018 в размере 1 597 843, 59 руб., в том числе 1 508 379,68 руб. основного долга, 89 463,91 руб. пени оставлены без рассмотрения; в остальной части иска отказано.
Истец, направив в адрес ответчика претензию от 08.07.2021, вновь обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости выполненных работ.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
Спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь статьями 8, пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 8, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условия пункта 15.2 муниципального контракта, суд первой инстанции установил преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 по делу N А58-10212/2018, правомерность одностороннего отказа заказчика от договора подряда, однако, в отсутствие доказательств выполнения истцом работ до расторжения контракта на сумму 1 508 379, 68 руб., резюмировал об отсутствии оснований для взыскания стоимости выполненных работ и, соответственно, неустойки.
У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения истцом работ до расторжения ответчиком контракта.
Более того, как верно установил суд первой инстанции, результат работ не имеет для заказчика потребительной ценности и не пригоден для использования по назначению, выявленные заказчиком недостатки не были устранены подрядчиком, спорные работы выполнены иной подрядной организацией.
В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отказал в принятии уточнения исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2022 года по делу N А58-6908/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.Л. Каминский
Судьи Е.А. Венедиктова
Е.В. Желтоухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка