Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-956/2020, А19-10322/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А19-10322/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнгараБайкалСтройКредит" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-10322/2019 о взыскании судебных расходов
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район" (ОГРН 1053814001790, ИНН 3814009128) к обществу с ограниченной ответственностью "АнгараБайкалСтройКредит" (ОГРН 1153850016957, ИНН 3812112592) о взыскании 134 054 руб.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район" к обществу с ограниченной ответственностью "АнгараБайкалСтройКредит" отказано.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 30 000 руб.
Определением суда от 20.01.2020 заявление ООО "АнгараБайкалСтройКредит" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункты 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и мотивирован доказанностью, разумностью и соразмерностью представительских расходов в сумме 15 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения в части отказа в возмещении части судебных расходов, полагая об обоснованности заявления.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.02.2020.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать во взыскании представительских расходов в полном объеме, либо снизить сумму расходов до 3000 руб.
Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо других ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Куйтунский район" отказано.
После рассмотрения дела по существу, ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30000 руб., составляющих оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о документальной подверженности судебных расходов в обозначенном заявителем размере.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем фактически совершенных действий представителя, а также объем доказательственной базы по делу, суд первой инстанции при правильном применении положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, пришел к правомерному выводу о том, что обоснованными, разумными и соразмерными объему оказанных услуг являются судебные расходы в размере 15 000 руб., что в данном конкретном случае устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.
Довод жалобы ответчика о необоснованном снижении расходов, отклоняется.
Как верно указал суд первой инстанции, обоснованными, с учетом объема оказанных услуг и сложности выполненной работы и других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов, являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
По делу состоялось 2 судебных заседания: предварительное судебное заседание - 02.09.2019, судебное заседание 09.09.2019. Представитель ответчика участвовал лишь в предварительном судебном заседании 02.09.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний и не оспаривается сторонами.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие границы их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. При рассмотрении вопроса учтены конкретные обстоятельства дела, объем фактически совершенных действий представителя, объем его работы, объем доказательственной базы, категория спора.
Поскольку несение судебных расходов в обозначенном заявителем размере подвержены документально и определенная сумма в 15 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности объему оказанных услуг, баланс между правами лиц, участвующих в деле не нарушен, доводы, изложенные в отзыве истца, отклоняются.
Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам отзыва истца, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов сторон, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-10322/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
