Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 04АП-940/2020, А58-7641/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А58-7641/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Капустиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ерошенко Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 по делу N А58-7641/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) к индивидуальному предпринимателю Ерошенко Любовь Владимировне (ИНН 143501263004, ОГРН 305143510800570) о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение и взыскании 605 188,42 рублей,
установил:
акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец, АО "Теплоэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ерошенко Любови Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды N 106юр от 04.12.2007, обязании освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин, д.2, осуществить передачу указанного объекта в исправном состоянии по акту приема-передачи, а также взыскании 605 188,42 рублей, в том числе 597 702,75 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 7 485,67 рублей неустойки по п.6.2 договора за период с 11.04.2019 по 11.07.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать предпринимателя в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить гараж с административным пристроем, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Халтурина, д. 2а, переданный по договору N 106 юр от 04.12.2017, осуществить передачу указанного объекта АО "Теплоэнергия" в исправном состоянии по акту приема-передачи; взыскать неустойку на основании п.6.2 договора аренды N 106 юр от 04.12.2017 за период с 11.07.2019 по 06.09.2019 в размере 1 045,48 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что после наступления даты окончания срока аренды ответчик продолжил пользоваться объектом аренды и вносить установленную договором арендную плату. Материалами дела подтверждается, что истец после истечения срока аренды требований об освобождении имущества ответчику не предъявлял, направлял в адрес ответчика акты сверки, выставлял счета на оплату арендных платежей и принимал соответствующую оплату: счет N 12 от 21.02.2019 на оплату арендных платежей за период с 01.01.2019 по 01.02.2019, а также счет N 239 от 31.08.2019 на оплату арендных платежей за период июнь - август 2019 года с приложением счета-фактуры N 1737. Во всех документах в качестве основания указывал договор аренды 106-юр. Таким образом, все условия пролонгации договора аренды на неопределенный срок, предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях сторон наличествуют. Основания для расторжения арендодателем договора аренды в одностороннем порядке, предусмотренные законом и/или договором, на момент подачи искового заявления отсутствовали.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Теплоэнергия" ГО "Город Якутск" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 106 юр, по условиям которого арендодатель на основании согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска от 03.12.2017 обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество, представляющее собой гараж с административным пристроем (далее именуемое "Объект"), общей площадью 2 185,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. К. Цеткин, 2, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности 14- АА N 171598 и 14-АА N 399008.
Срок аренды согласно п.2.1 договора установлен с 04.12.2017 по 31.12.2018.
Гараж передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 04.12.2017.
28.04.2018 муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергия" ГО "Город Якутск" преобразовано в акционерное общество "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211) на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.11.2017 N 1966р.
Истец 25.10.2018 направил ответчику уведомление N 2997-исх о невозможности пролонгации договора аренды N 106 юр от 04.12.2007, срок которого истекает 31.12.2018 (получено ответчиком 13.11.2018).
06.12.2018 истец направил ответчику повторное уведомление N 3408-исх о невозможности пролонгации договора аренды N 106 юр от 04.12.2007, в связи с чем, потребовал освободить объект в срок до 10.01.2019 с подписанием акта приема-передачи и предоставлением ключей от помещений, произвести окончательный расчет по арендным платежам.
20.03.2019 истец обратился к ответчику с претензионным письмом N 832-исх с требованием об освобождении ответчиком гаража с административным пристроем, оплате платежей за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества, к письму приложен счет на оплату N 12 от 21.02.2019 (РПО N 67700033988119).
По уточненному расчету истца арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 составила 659 710 руб. (131 942 руб. х 10 мес.), с учетом дебета ответчика на 01.01.2019 в сумме 62 007,25 руб., остаток задолженности составил 597 702,75 руб.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило ему основанием для обращения в соответствии с п.10.2 договора в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В последующем ответчик произвел оплату следующим образом: платежным поручением N 2 от 20.02.2019 на сумму 377 000 руб., платежным поручением N 18 от 20.05.2019 на сумму 35 000 руб., платежным поручением N 19 от 28.05.2019 на сумму 15 000 руб., платежным поручением N 30 от 07.08.2019 на сумму 100 000 руб., платежным поручением N 35 от 23.08.2019 на сумму 43 000 руб., платежным поручением N 36 от 26.08.2019 на сумму 50 000 руб., платежным поручением N 38 от 06.09.2019 на сумму 40 333,38 руб., платежным поручением N 39 от 10.09.2019 на сумму 113 000 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между сторонами возникли правоотношения урегулированные договором аренды N 106 юр от 04.12.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Факт передачи помещения по договору N 106 юр от 04.12.2017 в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 04.12.2017.
В соответствии с пунктом 2.1 договор аренды N 106 юр от 04.12.2017 действует с с 04.12.2017 по 31.12.2018.
До истечения срока действия договора, а именно 13.11.2018 уведомлением N 2997 от 25.10.2018, истец уведомил ответчика об отказе от заключения договора аренды на новый срок и о необходимости по истечении срока его действия освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.
Ответчик помещение не освободил.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку срок действия договора истек 31.12.2018, у ответчика возникла обязанность по возврату нежилого помещения истцу (арендодателю).
После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.
Учитывая, что ответчик не освободил арендуемое им помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец после истечения срока аренды требований об освобождении имущества ответчику не предъявлял и своими действиями в виде выставления счетов и счетов-фактур пролонгировал договор аренды на неопределенный срок, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.
Уведомление N 2997-исх от 25.10.2018, в котором прямо указано о невозможности пролонгации спорного договора аренды согласно квитанции об отправке направлено ответчику 01.11.2018 по адресу, указанному в договоре аренды; письму присвоен РПО N 67700028114783. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, указанное письмо вручено ответчику 13.11.2018.
Таким образом, ответчик был своевременно и надлежаще извещен о невозможности пролонгации договора аренды.
Кроме того, согласно материалам дела 06.12.2018 истец направил ответчику повторное уведомление N 3408, а 20.03.2019 обратился к ответчику с претензионным письмом N 832-исх, что свидетельствует о явном выражении арендодателем возражений на дальнейшее пользование арендатором имуществом, что исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон.
Выставление счетов на оплату в данном случае обусловлено не продлением срока договора, а неисполнением предпринимателем обязанности по освобождению помещения, что в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендодателю право требовать внесения арендной платы за все время просрочки и взыскания убытков.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 договора было предусмотрено, что в случае нарушения условий п. 5.1 настоящего договора, арендодатель уплачивает пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от квартальной суммы арендной платы.
Поскольку на дату внесения арендной платы за 2 квартал 2019 года (10.07.2019) у ответчика имелась непогашенная задолженность по арендной плате (с учетом произведенных платежей), а ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2019 по делу N А58-7641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий: А.Е. Мацибора
Судьи О.В. Барковская
Л.В. Капустина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
