Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 04АП-936/2020, А19-680/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А19-680/2018
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.,
рассмотрев заявление Балчий-Оол Батыра Борисовича о приостановлении исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-680/2018,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017 заявление Шарипова В.В. о признании ООО "Вуд Континент" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО "Вуд Континент" ( далее - ООО "Вуд Континент", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Шабалова Елена Олеговна.
Конкурсный управляющий ООО "Вуд Континент" Шабалова Елена Олеговна 18.09.2019 обратилась, с учетом принятых уточнений 19.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением к Балчий-Оол Батыру Борисовичу о признании договора купли-продажи транспортного средства N КП/ВК/ФЛ/2017 от 06.02.2017, заключенного между ООО "Вуд Континент" и Балчий-Оол Батыром Борисовичем недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Балчий - Оол Батыра Борисовича возвратить в конкурсную массу должника ООО "Вуд Континент" денежные средства в сумме 1 168 000 рублей, составляющие стоимость транспортного средства: Погрузчик LW300F, паспорт самоходной машины и других видов техники: серия ТС N 629746, наименование (тип ТС): Погрузчик LW300F, заводской номер машины (рамы): 11110122, модель, N двигателя BB6G3B03676, цвет кузова (кабины, прицепа) - желтый, год изготовления - 2011.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года заявление конкурсного удовлетворено. Признан недействительной сделкой заключенный 06.02.2017 между ООО "Вуд Континент" и Балчий-Оол Батыром Борисовичем договор купли-продажи транспортного средства (погрузчик) N КП/ВК/ФЛ/2017. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Балчий-Оол Батыра Борисовича в пользу ООО "Вуд Континент" 1 168 000 руб. - действительная (рыночная) стоимость автомобиля на дату оспариваемой сделки. Взысканы с Балчий-Оол Батыра Борисовича в пользу ООО "Вуд Континент" 14 000 руб. судебные расходы.
Не согласившись с определением суда от 25.05.2020, Балчий-Оол Б.Б. обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 18.12.2020 Четвертый арбитражный апелляционный суд восстановил Балчий-Оол Батыру Борисовичу срок для подачи апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" Шабаловой Елены Олеговны к Балчий-Оол Батыру Борисовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по делу N А19-680/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
13.01.2021 Балчий-Оол Б.Б. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции - определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-680/2018. В обоснование ходатайства указано, что в настоящее время возбуждены исполнительные производства в соответствии с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Иркутской области на основании определения от 25.05.2020. При этом Четвертым арбитражным апелляционным судом определением от 18.12.2020 Балчий-Оол Б.Б. был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и суд перешел к рассмотрению спора по существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. В связи с возбуждением исполнительного производства и наложением ареста на банковские счета ответчика со счета списываются денежные средства, что в дальнейшем может привести к невозможности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства списания со счета ответчика денежных средств по возбужденному исполнительному производству, а также, что денежные средства, перечисленные должнику, подлежат включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2020 сделает затруднительным или невозможным поворот исполнения определения суда.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что приостановление исполнения обжалуемого определения направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до тех пор, пока не будет разрешен в апелляционном порядке вопрос об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по делу N А19-680/2018 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий К.Н. Даровских
Судьи Н.А. Корзова
Н.В. Ломако
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
