Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №04АП-935/2020, А19-17406/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А19-17406/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Бордуна Андрея Зиновьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А19-17406/2019 по заявлению Бордуна Андрея Зиновьевича о признании его банкротом,
установил:
Бордун Андрей Зиновьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А19-17406/2019 по заявлению Бордуна Андрея Зиновьевича о признании его банкротом.
Определением от 26 февраля 2020 года апелляционная жалоба Бордуна Андрея Зиновьевича была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 26 марта 2020 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение финансовому управляющему Обеднину Андрею Владимировичу, а также привлеченному лицу- Отделу опеки и попечительства граждан по Советскому району г. Улан-Удэ копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение от 21.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы общества без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 27.02.2020 в 14:05 МСК.
Кроме того, копия определения суда от 26.02.2020 направлена представителю Бордуна А.З. - Югову А.П. на адрес электронной почты, указанный в системе подачи документов Мой арбитр.
Таким образом, в установленный определением от 26 февраля 2020 года срок - 26 марта 2020 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Бордуну Андрею Зиновьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком-ордером от 03.02.2020 (операция 4985).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья К.Н. Даровских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка