Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-9/2020, А19-19706/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А19-19706/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-19706/2019,
установил:
Индивидуальный предприниматель Извечная Василиса Михайловна (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 381257957018, далее - заявитель, предприниматель, ИП Извечная В.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - комитет, КУМИ) о признании незаконными действия по демонтажу нестационарного торгового объекта от 08.07.2019, по адресу г. Иркутск, Правобережный округ, о. Юность - киоск со специализацией "Мороженое" и обязать Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска возвратить изъятый нестационарный торговый объект.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-19706/2019 заявленные требования удовлетворены.
Комитет обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
ИП Извечная В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в соответствии с актом от 19.06.2019 выявлен самовольно размещенный нестационарный торговый объект с вывеской "Мороженое" по адресу: г. Иркутск, о. Юность.
Указанный объект принадлежит ИП Извечной В.М.
21.06.2019 года КУМИ администрации г. Иркутска в адрес ИП Извечной В.М. направлено уведомление N 505-70-12183/19 о демонтаже принадлежащего последней павильона в добровольном порядке.
23.06.2019, 24.06.2019 при осмотре земельного участка установлено, что указанный объект не демонтирован (акты осмотра земельного участка от 23.06.2019, от 24.06.2019).
24.06.2019 года КУМИ администрации г. Иркутска заявителю направлено уведомление N 505-70-12317/19 о демонтаже павильона в принудительном порядке.
В соответствии с указанным уведомлением КУМИ администрации г. Иркутска в соответствии с постановлением администрации г. Иркутска от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 "Об утверждении Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска", на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 24.06.2019 N 504-02-1943/19 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, о. Юность" с 10 часов 30 минут 24 июня 2019 года будет осуществлен демонтаж нестационарного торгового объекта, в принудительном порядке.
24.06.2019 Департаментом потребительского рынка КУМИ администрации г. Иркутска на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 24.06.2019 N 504-02-1943/19 торговый павильон был демонтирован, о чем составлен акт демонтажа.
Впоследствии на том же месте ИП Извечной В.М. размещен другой павильон.
Данный факт подтверждается актом осмотра земельного участка от 26.06.2019.
08.07.2019 Департаментом потребительского рынка КУМИ администрации г. Иркутска произведен демонтаж вновь установленного павильона заявителя, что подтверждается актом демонтажа от 08.07.2019.
Согласно указанному акту демонтаж принадлежащего ИП Извечной В.М. торгового павильона осуществлен на основании распоряжения заместителя мэра-председателя КУМИ администрации г. Иркутска от 24.06.2019 N 504-02-1943/19.
Полагая, что действия КУМИ администрации г. Иркутска по демонтажу торгового павильона 08.07.2019 на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска от 24.06.2019 N 504-02-1943/19 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, о. Юность" являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, ИП Извечная В.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 N 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее - Порядок).
К самовольно размещенным относятся нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках и местах, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке (п. 3 Порядка).
В соответствии с п.п. 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, принятие решений о дальнейшем демонтаже, их демонтаж осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.
Выявление самовольно размещенных нестационарных торговых объектов осуществляется Комитетом посредством осуществления мониторинга территории города Иркутска, а также на основании информации, поступившей от физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, других структурных подразделений администрации города Иркутска (п. 7 Порядка).
Каждый случай выявления Комитетом самовольно размещенного нестационарного торгового объекта оформляется актом. К акту прилагается фотосъемка объекта с возможной привязкой к объекту окружающей природной среды, с помощью которого впоследствии возможно будет определить местоположение самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (п. 8 Порядка).
В случае наличия сведений о лицах, самовольно разместивших нестационарный торговый объект, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня составления акта, предусмотренного пунктом 8 настоящего Порядка, письменно уведомляет таких лиц о его демонтаже. Уведомление о демонтаже выдается лицу, осуществившему самовольное размещение нестационарного торгового объекта (п. 9 Порядка).
В соответствии с п. 11, 12 указанного Порядка, демонтаж самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и освобождение земельного участка производятся его владельцем в добровольном порядке за собственный счет в срок, указанный в уведомлении, предусмотренном пунктом 10 настоящего Порядка.
В случае неисполнения владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта требования о демонтаже такого объекта в добровольном порядке демонтаж осуществляется в принудительном порядке организацией, уполномоченной либо привлекаемой в соответствии с действующим законодательством Комитетом для производства работ по демонтажу (хранению).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2019 года КУМИ администрации г.Иркутска в адрес заявителя направлено уведомление N 505-70-12183/19 о демонтаже принадлежащего предпринимателю павильона в добровольном порядке.
24.06.2019 года КУМИ администрации г.Иркутска направлено уведомление N 505-70-12317/19 о демонтаже принадлежащего ИП Извечной В.М. павильона в принудительном порядке.
Распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 24.06.2019 N 504-02-1943/19 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Иркутск, о.Юность" предписано с 10 часов 30 минут 24 июня 2019 года будет осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, в принудительном порядке. При повторном размещении нестационарного торгового объекта демонтаж НТО осуществить незамедлительно.
24.06.2019 Департамент потребительского рынка КУМИ администрации г.Иркутска на основании распоряжения КУМИ администрации г.Иркутска от 24.06.2019 N 504-02-1943/19 торговый павильон был демонтирован, о чем составлен акт демонтажа.
26 июня 2019 года, в результате осмотра земельного участка, по адресу: г. Иркутск, о. Юность было установлено, что на месте демонтированного 24 июня 2019 года Комитетом НТО, владельцем вновь установлен другой НТО.
Таким образом, судом установлено, что после произведенного демонтажа НТО (24.06.2019) заявителем был установлен на то же место другой нестационарный торговый объект, что было признано самим заявителем в судебном заседании.
Ответчик полагает, что данный демонтаж осуществлен законно на основании пункта 1 распоряжения о демонтаже самовольно размещенного НТО от 24.06.2019 N 504¬02-1943/19, в котором указано, что в случае повторного размещения, Комитет осуществляет демонтаж незамедлительно.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовали законные основания для осуществления действий по демонтажу НТО заявителя 08.07.2019, поскольку в данном случае имел мест демонтаж другого НТО, пусть и размещенного на том же месте, следовательно ответчик был обязан руководствоваться Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, тогда как Порядком повторный демонтаж нестационарного торгового объекта без соблюдения порядка демонтажа не предусмотрен. Следовательно, КУМИ Администрации г.Иркутска необходимо было произвести демонтаж указанного павильона с соблюдением всей необходимой процедуры с самого начала (с направлением уведомлений о добровольном и принудительном демонтаже, изданием распоряжения и т.д.).
При этом суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 г. по делу N А19-15775/2019 было удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета КУМИ администрации г.Иркуска осуществлять демонтаж НТО, расположенного по адресу: г.Иркутск, о.Юность, правового значения не имеет, так как указанные меры относились к иному нестационарному торговому объекту, который на тот момент уже был демонтирован.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
Действительно, как правильно указал суд первой инстанции, как Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска повторный демонтаж нестационарного торгового объекта без соблюдения порядка демонтажа не предусмотрен.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.
Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 39.36 ЗК РФ конкретизировано, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышение доступности товаров для населения.
В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Однако приведенное правовое регулирование не означает, что реализация права на размещение нестационарных орговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком.
Схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе заявителя.
Учитывая законодательно установленную возможность выбора порядка пользования земельными участками для размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, должны быть оформлены посредством заключения либо договора аренды, либо договора на размещение конкретного нестационарного торгового объекта.
В соответствии с частью 6 Постановления администрации г. Иркутска от 29.10.2018 N 031-06-961/8 "Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска" (далее - Положение о размещении НТО) размещение НТО (павильонов, киосков, остановочно-торговых комплексов, бахчевых развалов, объектов развозной и разносной торговли) осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта путем предоставления места.
В силу положений части 7 Положения о размещении НТО заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года N 67.
Исходя из изложенных норм, предоставление права на размещение НТО должно осуществляться путем проведения конкурентных процедур, а именно по результатам торгов и с заключением соответствующего договора.
Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 по делу А19-15775/2019, вступившему в законную силу, ИП Извечной В.М. было отказано в удовлетворении заявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска требований о признании незаконным уведомления N 505-70-12183/19 от 21.06.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 по делу А19-15775/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Из указанного судебного акта следует, что между ИП Извечной В.М. и Комитетом имелся заключённый по результатам аукциона договор на размещение НТО N 01227-пр, который прекратил своё действие по истечении срока 30.09.2017. Дополнительными соглашениями срок его действия не изменялся, иные договоры, предоставляющие право индивидуальному предпринимателю размещать НТО не заключались.
Судом установлено, что правовые основания для размещения НТО после указанной даты у заявителя отсутствуют.
Принимая во внимание, что Комитетом оспариваемый ненормативный акт принят в пределах его компетенции в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 года N 031-06-639/7-1, при этом индивидуальным предпринимателем не представлены доказательства наличия права на использование земельного участка под размещения НТО, с учетом прекращения договорных отношений сторон, Арбитражного суда Иркутской области не установил нарушения закона выставлением Комитетом уведомления N 505-70-12183/19 от 21.06.2019 о демонтаже НТО, расположенного по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, о. Юность.
В настоящем деле спор касается демонтажа НТО, повторно установленного на этом же спорном земельном участке, после демонтажа ранее установленного НТО.
Учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2019 по делу А19-15775/2019 апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для повторного размещения НТО у заявителя также отсутствуют.
При этом судом учтено, что ИП Извечной В.М. в материалы настоящего дела доказательств наличия оснований для размещения на спорном земельном участке НТО также не представлено.
Пунктом 21 Порядка выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска предусмотрено, что все вопросы, не урегулированные настоящим Порядком, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В данном случае, учитывая факт того, что заявитель инициировал с ответчиком спор относительно вопроса о наличии/отсутствии оснований для размещения НТО при несоблюдении конкурентных процедур, а именно по результатам торгов и с заключением соответствующего договора, суду первой инстанции следовало дать оценку действий заявителя по повторному размещению НТО и ответчика - по его демонтажу применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В п. 1 распоряжения о демонтаже самовольно размещенного НТО от 24.06.2019 N 504-02-1943/19, указано, что в случае повторного размещения, Комитет осуществляет демонтаж незамедлительно.
Уведомлением от 24 июня 2019 года ИП Извечная В.М. извещена о демонтаже НТО в принудительном порядке 24 июня 2019 года, что так же подтверждается ее подписью.
Актами осмотра земельного участка от 23 июня 2019 года и от 24 июня 2019 года, Комитетом было установлено, что НТО не демонтирован собственником.
Учитывая факт неисполнения обязательства по добровольному демонтажу НТО ИП Извечной В.М., 24 июня 2019 года НТО демонтирован Комитетом, что подтверждается актом демонтажа самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, в котором имеется подпись ИП Извечной В.М., в данном акте указано основание демонтажа - Распоряжение Комитета от 24 июня 2019 года N 504-02-1943/19.
Таким образом, ИП Извечная В.М. была ознакомлена с Распоряжением, в котором указано о том, что в случае повторного размещения, Комитет осуществит демонтаж незамедлительно.
Судом первой инстанции установлено, что после произведенного демонтажа НТО (24.06.2019) заявителем был установлен на то же место другой нестационарный торговый объект, что было признано самим заявителем в судебном заседании.
В данном случае апелляционная коллегия не может признать добросовестным поведение самого заявителя - ИП Извечной В.М., поскольку повторное размещение НТО на спорном земельном участке имело место в период, когда сам заявитель инициировал с ответчиком спор относительно вопроса о наличии/отсутствии оснований для размещения НТО при несоблюдении конкурентных процедур, а именно по результатам торгов и с заключением соответствующего договора, оспаривая уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска N 505-70-12183/19 от 21.06.2019.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует об очевидном отклонении действий ИП Извечной В.М. от добросовестного поведения участника гражданского оборота.
При этом апелляционная коллегия не принимает во внимание наличие обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2019 г. по делу N А19-15775/2019, в силу следующего.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 указано, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Как установлено Четвертым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 27 августа 2019 года по делу N А19-15775/2019, согласно акту демонтажа самовольно размещенного нестационарного торгового объекта от 24 июня 2019 года и акта осмотра земельного участка после принудительного демонтажа НТО от 24 июня 2019 года, на момент принятия обеспечительных мер - 25 июня 2019 года - принадлежащий предпринимателю НТО уже не находился на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, Правобережный округ, о. Юность.
Таким образом, как указал Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27 августа 2019 года по делу N А19-15775/2019, в рассматриваемом случае основания для принятия испрашиваемых предпринимателем обеспечительных мер (в виде запрета демонтажа НТО) по состоянию на 25 июня 2019 года отсутствовали, что также свидетельствует о правомерности отмены ранее принятых обеспечительных мер.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку заявителем не представлены доказательства наличия права на использование земельного участка для размещения НТО, постольку у ИП Извечной В.М. отсутствовало право на размещение торгового оборудования и отсутствуют достаточные основания для признания того, что действия Комитета нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае возврат демонтированного НТО осуществляется в соответствии с пунктом 18 Порядка, согласно которому демонтированный нестационарный торговый объект и находящееся в нем имущество возвращаются в течение 30 дней законному владельцу самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на основании поданного владельцем самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (его представителем) в Комитет заявления с приложением документов, подтверждающих право владения данным самовольно размещенным нестационарным торговым объектом и находящимся в нем имуществом. Возврат демонтированного самовольно размещенного нестационарного торгового объекта и находящегося в нем имущества производится после оплаты расходов по демонтажу и хранению данного самовольно размещенного нестационарного торгового объекта по акту приема-передачи, подписанному Комитетом, организацией, уполномоченной либо привлекаемой Комитетом для производства работ по демонтажу (хранению), и владельцем указанного нестационарного торгового объекта.
При таких обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для признания незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска по демонтажу нестационарного торгового объекта от 08.07.2019, по адресу г. Иркутск, Правобережный округ, о. Юность - киоск со специализацией "Мороженое", поскольку такие действия прав и законных интересов ИП Извечной В.М. не нарушают и являются следствием недобросовестного поведения самого заявителя.
На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года по делу N А19-19706/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.В. Желтоухов
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
