Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №04АП-919/2013, А10-1213/2012

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А10-1213/2012
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Суздальцевой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года о возвращении заявления Суздальцевой Ирины Петровны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по новым обстоятельствам, по делу N А10-1213/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128 ИНН 0323119797, адрес: 670045, г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов 3, Б) несостоятельным (банкротом),
установил:
Суздальцева Ирина Петровна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года о возвращении заявления Суздальцевой Ирины Петровны о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.06.2016 по новым обстоятельствам, по делу N А10-1213/2012 по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" несостоятельным (банкротом).
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Обжалуемое определение принято 14.08.2020, соответственно срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения суда от 14.08.2020 истек 28.08.2020. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции посредством системы подачи документов Мой арбитр 06.09.2020, о чем свидетельствует информация о документе дела.
Суздальцева И.П. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что первоначально апелляционная жалоба ошибочно была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции. Поскольку первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный срок, заявитель просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Суд, оценив доводы, изложенные в ходатайстве, исследовав материалы дела, полагает возможным восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов апелляционного производства N 04АП-919/2013 (98) первоначально Суздальцева И.П. направила апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2020 года по делу N А10-1213/2012 посредством системы подачи документов Мой арбитр 24.08.2020 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, жалоба зарегистрирована апелляционным судом 25.08.2020. Определением суда от 27.08.2020 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение. Повторно апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.09.2020, с нарушением процессуального срока на 5 рабочих дней.
Установление срока на обжалование решения арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное частью 5 статьи 264 АПК РФ, согласно которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Принимая во внимание, что Суздальцева И.П. первоначально подала жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранила ошибку и подала жалобу через суд первой инстанции (апелляционная жалоба N 04АП-919/2013 (98) возвращена определением от 27.08.2020, настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 06.09.2020, пропуск процессуального срока при подаче повторной жалобы является незначительным - 5 рабочих дней), заявитель не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта в апелляционном порядке.
Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 261, частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Удовлетворить ходатайство Суздальцевой Ирины Петровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.
Апелляционную жалобу Суздальцевой Ирины Петровны принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 октября 2020 года в 11 часов 25 минут, в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100, каб. 12 (председательствующий судья Даровских К.Н.).
Лица, участвующие в деле, направляют отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://4aas.arbitr.ru, на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: 8 (3022) 35-73-13; 35-96-24, 35-96-26.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно ч. 1 ст. 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Судья Д.В. Басаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка