Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №04АП-897/2020, А19-22939/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А19-22939/2017
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Розенцвейг Валентины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-22939/2017 по заявлению Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271. ОГРН 1053808211610) к индивидуальному предпринимателю Розенцвейг Валентине Геннадьевне (ОГРНИП 316385000098020, ИНН 380895591036) об обязании освободить и возвратить земельный участок,
установил:
индивидуальный предприниматель Розенцвейг Валентина Геннадьевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-22939/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного законом.
Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято 31 октября 2019 года. Следовательно, срок на апелляционное обжалование с учетом выходных дней истек 2 декабря 2019 года.
Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана предпринимателем 28 января 2020 года.
Таким образом, заявителем пропущен срок, установленный для обжалования решения в суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что 27.11.2019 года ИП Розенцвейг В.Г. направила апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд, но при подаче жалобы на почте произошла техническая ошибка и документы были направлены по неверному адресу. Однако никаких доказательств, подтверждающих данный факт, заявителем к апелляционной жалобе и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).
Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В тех случаях, когда суд к моменту судебного разбирательства либо совершения процессуального действия обладает информацией о получении участником процесса первого судебного акта, последующее извещение таких лиц может быть произведено посредством иных способов извещения, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 09.11.2017 была направлена ИП Розенцвейг В.Г. по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРИП.
Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции судебное заседание по рассмотрению искового заявления неоднократно откладывалось. При этом суд направлял в адрес предпринимателя почтовую корреспонденцию разряда "Судебное", которая не была получена и возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 118).
Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается протоколами судебного заседания от 30.11.2017 года, 09.01.2018 года, 01.02.2018 года представитель предпринимателя по доверенности от 28.11.2017 года Соков О.И. принимал участие в судебных заседаниях.
Как следует из материалов дела и подтверждается уведомлениями о получении почтовой корреспонденции определения суда о приостановлении производства и возобновлении производства по делу получены заявителем жалобы 03.11.2018 года и 15.08.2019 года, соответственно.
Информация о судебных актах суда первой инстанции своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел".
Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о судебном разбирательстве судом первой инстанции.
Таким образом, у заявителя имелась возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым решением суда, в связи с чем, указанные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку при удовлетворении необоснованного ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставил бы его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Оценив доводы заявителя, принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено каких-либо аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, апелляционная инстанция не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Розенцвейг Валентины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по делу N А19-22939/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Ломако Н. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка