Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №04АП-896/2020, А19-19327/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А19-19327/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.01.2020 по делу N А19-19327/2019 по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании денежных средств, и установил:
Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании 10597,28 руб. долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и 2183,12 руб. пени.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 6 января 2020 года арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца 1987,25 руб. основного долга и 179,58 руб., пени. Взыскал с ответчика в пользу истца 3606,47 руб. основного долга и 201,56 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 1065 руб. государственной пошлины.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и в иске отказать.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 сторонам было предложено при наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, заявить ходатайства о его отложении, однако такие ходатайства от сторон в суд не поступили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц? участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является региональным оператором по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия.
Заявляя требования, истец указал, что в собственности Российской Федерации, в том числе в оперативном управлении ответчика, находятся квартиры, расположенные в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия. Уплату взносов на капитальный ремонт ответчик в спорный период не произвел. На сумму долга начислена неустойка.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Истец в данном случае, выступает как представитель собственника (Российской Федерации) части квартир и как владелец части квартир на праве оперативного управления. Установив основания и период для уплаты спорных взносов (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, и доводов о переходе права собственности иным лицам), суд определил размер задолженности собственника квартир и владельца и размер неустойки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что по существу спора выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.
Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которое ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Апелляционный суд данную оценку полагает правильной.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 января 2020 года по делу N А19-19327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья Юдин С.И.
Судьи Каминский В.Л.
Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка