Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-892/2020, А10-6678/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А10-6678/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭШ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу N А10-6678/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КЭШ" (ОГРН 1100327014754, ИНН 0326495528, далее - заявитель, общество, ООО "КЭШ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701128361, ИНН 2722038504, далее - заинтересованное лицо, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 N у7-ап250/06.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу N А10-6678/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Общество указывает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку соответствующее определение было им получено за два дня до вынесения постановления, при этом территориальная удаленность не позволяет обеспечить присутствие привлекаемого к ответственности лица на рассмотрении административного дела.
Апеллянт полагает, что не извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в последующем. Определение направлено не заблаговременно - в сроки, не позволяющие лицу, получившему такое извещение, явиться в назначенное время и место ввиду нехватки времени. Предпринятые административным органом меры по извещению общества носили формальный характер и не обеспечили фактическую реализацию прав общества, гарантированных законом при привлечении к административной ответственности.
Адрес электронной почты выбран Управлением самостоятельно, тот, с которого поступают документы по ЕГАИС. Заявитель никогда не давал согласие на получение извещений на данный адрес, поскольку он используется операторами для получения заказов и сверок.
Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "КЭШ" и МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу при проверке информации, содержащейся в федеральных государственных информационных системах АИС "Паспорт предприятия", сервер аналитической отчетности "SQL Server Reporting Services", ЕГРЮЛ, ЕГРИП за 1 квартал 2019 года, было установлено, что ООО "КЭШ" по месту осуществления деятельности по адресу: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова, д. 1А, в 1 квартале 2019 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю Гусляковой Юлии Сергеевне ИНН 032306164880 (ТТН N 50313 25.03.2019, ТТН N 49287 22.03.2019). Согласно сведениям ЕГРИП Гуслякова Ю.С. прекратила предпринимательскую деятельность 20.03.2019.
ООО "КЭШ" нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".
15.05.2019 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, которое направлено обществу 16.05.2019.
15.05.2019 ООО "КЭШ" было направлено определение об истребовании сведений по факту вменяемого правонарушения.
На определение Управления N у7-ап250/06 от 15.05.2019 ООО "КЭШ" были направлены письменные пояснения.
16.05.2019 вынесено определение об истребовании сведений от ИП Гусляковой Ю.С.
16.05.2019 также направлен запрос в МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия о сведениях по исключению из ЕГРИП ИП Гусляковой Ю.С.
17.05.2019 Управление затребовало от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КЭШ".
14.06.2019 вынесено определение о продлении срока административного расследования.
25.06.2019 вынесено определение об истребовании сведений от ИП Вилисовой И.А.
Из представленного объяснения Гусляковой Ю.С. следует, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2019. Ранее, 18.03.2019 зарегистрировала ИП Вилисову И.А. ИНН 032304186092. ТТН N 49287 от 22.03.2019 и N 50313 от 25.03.2019, полученные ИП Вилисовой И.А., были подтверждены в ЕГАИС с ключа ИП Гусляковой Ю.С. ошибочно, так как перепутали эти ключи. Кроме того, Гуслякова Ю.С. сообщает, что не заметила, что данные ТТН отписаны на ИП Гуслякову Ю.С.
Согласно представленным ИП Вилисовой И.А. пояснениям алкогольная продукция по ТТН N 49287 от 22.03.2019 и N 50313 от 25.03.2019 от ООО "КЭШ" была получена ИП Вилисовой И.А.
10.07.2019 исх.N у7-6784/06 обществу направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 12.07.2019 обществу направлено повторное извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 11.09.2019 на исх. N у-7ап250/06 общество уведомило управление о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
12.09.2019 в отношении общества главным специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа и информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в отношении ООО "КЭШ" составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап250/06.
Исх. N у7-9026/06 от 12.09.2019 Управление направило ООО "КЭШ" протокол об административном правонарушении N у7-ап250/06, также продублировав его на электронную почту общества.
Определением от 13.09.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N у7-ап250/06 (26.09.2019 на 11 часов 00 минут).
16.09.2019 исх.N у7-9092/06 от 13.09.2019 определение от 13.09.2019 направлено ООО "КЭШ" по почте. Кроме того, 13.09.2019 административным органом определение направлено на электронный адрес заявителя.
Постановлением N у7-ап250/06 от 26.09.2019 врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу ООО "КЭШ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей.
Постановление направлено обществу 30.09.2019, получено им 09.10.2019.
26.09.2019 постановление направлено заявителю на электронную почту.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "КЭШ" обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозицией статьи 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).
В силу статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему. Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, сельскохозяйственных товаропроизводителей и индивидуальных предпринимателей, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ определено, что запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1459 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.
Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил N 1459 ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.
В силу пункта 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.
На основании пункта 21 Правил N 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 (далее - Приказ N 149).
Пунктом 5.1.1 Приложения 5 Приказа N 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.
В соответствии с пунктами 24, 25 Правил N 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляет в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КЭШ" по месту осуществления деятельности по адресу: 670009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Матросова, д. 1А, в 1 квартале 2019 года осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставкам пива и пивных напитков и зафиксировало в ЕГАИС сведения об отгрузке алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю Гусляковой Ю.С. (ТТН N 50313 25.03.2019, ТТН N 49287 22.03.2019).
Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия, Гуслякова Ю.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с поданным ею 13.03.2019 заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Дата внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия 20.03.2019.
На основании изложенного, ООО "КЭШ" нарушены требования установленные законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".
Указанные нарушения подтверждаются ТТН N 49287 от 22.03.2019, N 50313 от 25.03.2019, платежными поручениями N 15 от 18.04.2019, N 4 от 01.04.2019, пояснениями, представленными ООО "КЭШ", пояснениями Гусляковой Ю.С, ИП Вилисовой И.А., выписками из ЕГРИП, ответом Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия, сведениями ЕГАИС.
Таким образом, действия ООО "КЭШ" образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.
Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП. Сведения, размещенные в ЕГРИП в отношении Гусляковой Ю.С. о прекращении ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2019 являются общедоступными.
Договор поставки с индивидуальным предпринимателем, на который ссылается общество в заявлении, не является подтверждением действующего статуса предпринимателя Гусляковой Ю.С.
Довод заявителя о недобросовестности действий Гусляковой Ю.С. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не освобождает общество от ответственности по выявленному правонарушению. Общество как субъект алкогольного рынка должно было действовать с должной степенью осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год, на момент рассмотрения заявления не истек.
Нарушений процессуальных требований, КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, определением от 13.09.2019 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении у7-ап250/06 (26.09.2019 на 11 часов 00 минут). 16.09.2019 исх.N у7-9092/06 от 13.09.2019 определение от 13.09.2019 направлено ООО "КЭШ" по почте.
Кроме того, с целью скорейшего уведомления общества 13.09.2019 административным органом определение направлено на электронный адрес заявителя (представлен скриншот страницы отправления).
При это судебной коллегией учитывается, что указанное определение 16.09.2019 отправлено на адрес электронной почты, с которого ООО "КЭШ" осуществляло направление деклараций в адрес административного органа.
Таким образом, при непредставлении в материалы дела доказательств обратного общество было своевременно уведомлено, начиная с 16.09.2019.
На основании пунктов 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вопреки утверждению общества, Управлением были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения. Административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, в указанный срок у общества имелась возможность представить свою позицию по вменяемому административному правонарушению в письменном виде и направить ее в адрес Управления, однако этого не было сделано.
Судом правильно учтено, что заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе в случае необходимости направить мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.
Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. В данном случае с учетом установленных обстоятельств суд усматривает явное пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует о его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности, поскольку нарушение порядка учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Апелляционная коллегия соглашается с назначенным обществу наказанием в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей. Административным органом учтено, что постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 28.06.2018 N 6-09-20/292ю-2018, вступившим в законную силу 12.10.2018, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, при этом штраф был оплачен 12.10.2018. Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 28.06.2018 N 6-09- 20/291ю-2018, вступившим в законную силу 12.10.2018, общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, при этом штраф был оплачен 12.10.2018.
Как в случае с правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, так и в случае вышеуказанных постановлений, общество нарушило требования Закона N 171-ФЗ, что свидетельствует об однородности правонарушений.
Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено и заявителем не представлено.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу N А10-6678/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Н.В. Ломако
В.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
