Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 04АП-885/2017, А58-3892/2016
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А58-3892/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыбалкина Антона Вадимовича - финансового управляющего Максимова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2020 года по делу N А58-3892/2016 по ходатайству Рыбалкина Антона Вадимовича - финансового управляющего Максимова Александра Васильевича об истребовании доказательств
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Максимова Александра Васильевича (16.01.1962 г.р., уроженца гор. Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Кирова, 19/2, кв. 29, ИНН 143505971086).
В судебное заседание 05.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением арбитражного суда от 23 августа 2018 года Максимов Александр Васильевич (далее - должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим должника утвержден Агафонов Алексей Владимирович.
Определением арбитражного суда от 04 июня 2019 года финансовым управляющим должника утвержден Рыбалкин Антон Вадимович в связи с освобождением от исполнения обязанностей Агафонова А.В.
12.09.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнения от 29.11.2019) об истребовании сведений о наличии в собственности должника недвижимого и движимого имущества, акций и участия должника в коммерческих организациях, находящихся на территории государства Израиль.
Финансовым управляющим должника Рыбалкиным А.В. заявлено уточнение требований, в котором он просил суд на основании положений Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 года обратиться с судебным поручением в органы государства Израиль о предоставлении информации о наличии в собственности Максимова Александра Васильевича недвижимого и движимого имущества, акций и участия должника в коммерческих организациях, находящихся на территории государства Израиль.
Финансовый управляющий Рыбалкин А.В. 29.11.2019 указал, что просит истребовать сведения о наличии в собственности Максимова Александра Васильевича (16.01.1962 г.р., уроженца гор. Якутска, зарегистрированного по адресу: Республика и недвижимого имущества, акций и участия должника в коммерческих организациях Саха (Якутия), город Якутск, ул. Очиченко, 1/1, стр. А; ИНН 143505971086) недвижимого и движимого имущества, находящегося на территории государства Израиль, через Министерство юстиции Российской Федерации путем обращения с запросом в государственные органы государства Израиль: налоговую службу; государственную службу кадастра и картографии; органы безопасности дорожного движения, а также в органы, которые могут располагать информацией о наличии в собственности должника движимого имущества.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 принято уточнение к рассмотрению. В удовлетворении заявления финансового управляющего должника Рыбалкина А. В. отказано.
Рыбалкин Антон Вадимович - финансовый управляющий Максимова Александра Васильевича, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что им с учетом определения суда от 20 марта 2020 года в порядке подготовки к судебному заседанию было заявлено уточнение требований, а также представлены следующие документы: доказательства обращения к должнику с требованием о предоставлении им информации о наличии у него имущества, зарегистрированного на территории государства Израиль; запрос должнику; сведения, свидетельствующие (в том числе косвенно) о возможном наличии имущества у должника на территории государства Израиль; выписка по счету должника; выписка, выгруженная из электронного реестра компаний, находящихся в свободном доступе, в соответствии с решением властей государства Израиль; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2018 по делу N А58-3892/2016.
Рыбалкин А.В. полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, изложенные в определении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы материального и процессуального права, в частности ч. 4 ст. 71 АПК РФ, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что из материалов дела не усматривается принятие финансовым управляющим максимально возможных в такой ситуации мер, направленных на предоставление достаточной актуальной и достоверной информации о наличии имущества у должника в государстве Израиль.
Однако, как указывает заявитель апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что финансовый управляющий в целях исполнения своих обязанностей в процедуре банкротства, защиты прав кредиторов в части получения сведений об имуществе за пределами территории Российской Федерации предпринял соответствующие меры.
От конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" получены сведения об участии должника в уставном капитале Израильской компании "YAKUT DIAMOND COMPANY LTD", а также сведения из Министерства иностранных дел Российской Федерации - представительство в г. Иркутске (ответ N 38-140-309/19 от 26.08.2019).
Направлен запрос в посольство государства Израиль о предоставлении сведений об имуществе должника; направлены запросы в Министерство юстиции Российской Федерации.
В отношениях Российской Федерации и государства Израиль действует Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970), участниками которой являются, в том числе Российская Федерация и государство Израиль.
Согласно статье 1 Конвенции судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.
Отмечает, что финансовый управляющий Должника Рыбалкин А.В. не относится к числу субъектов, которые уполномочены направлять запросы об оказании правовой помощи.
Таким образом, финансовый управляющий Должника Рыбалкиным А.В. с учетом предпринятых мер не мог в такой ситуации принять какие либо иные меры, позволяющие получить необходимые сведения.
Таким образом, по мнению финансового управляющего, отсутствие оценки судом первой инстанции представленных доказательств повлекло неправильное принятие решения по настоящему делу.
Просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.06.2020 по делу N А58-3892/2016 отменить и принять новый судебный акт.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о должнике, о его имуществе, в том числе в органах иностранных государств.
Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения, хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об истребовании информации об имуществе должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов является судебным актом, порядок обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заявленного ходатайства финансового управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что в рамках исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей Законом о банкротстве финансовым управляющем были получены сведения в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником в государстве Израиль. Письменных доказательств о наличии не представлено в материалы дела.
Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче сведений об имуществе, принадлежащего должнику.
Исходя из материалов дела, финансовым управляющим должника неоднократно были заявлены уточнения требований об истребовании доказательств по статье 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Рыбалкина А.В. следует отказать по мотиву недоказанности финансовым управляющим тех сведений, которые должны быть истребованы в государстве Израиль, указав, что из материалов дела не усматривается, что финансовым управляющим предпринимались максимально возможные в такой ситуации меры, направленные на представление достаточно актуальной и достоверной информации о наличии имущества у должника в государстве Израиль.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970), участниками которой являются Российская Федерация и государство Израиль, судебный орган одного государства - участника Конвенции может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого государства - участника Конвенции о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнения другого процессуального действия.
В силу статьи 3 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (Гаага, 18 марта 1970) судебное поручение должно содержать следующие реквизиты:
a) наименование органа власти, требующего его исполнения и запрашиваемого органа, если он известен запрашивающему органу;
b) название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются;
c) существо и предмет судебного разбирательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения;
d) доказательство, которое требуется получить или другое процессуальное действие, которое надо исполнить.
В соответствующих случаях поручение должно также содержать:
e) фамилии и адреса лиц, которых необходимо допросить;
f) вопросы, которые нужно поставить допрашиваемым лицам или обстоятельства, о которых они должны быть допрошены;
g) документы или другое имущество, недвижимое или личное, подлежащие осмотру;
h) требование о получении свидетельских показаний под присягой или с подтверждением и об использовании особой формы;
i) особый порядок или процедуру, применение которых требуется в соответствии со статьей 9.
Судебное поручение может содержать также информацию, необходимую для применения статьи 11.
С учетом указанного направление поручения предполагает наличие исчерпывающей информации относительно доказательства, которое требуется получить.
В материалах настоящего спора отсутствуют данные о том, что у должника в государстве Израиль должно быть какое-либо имущество, кроме сообщения ПАО "Сбербанк России" о том, что им было выявлено участие Максимова А. В. в уставном капитале Израильской компании "YAKUT DIAMOND COMPANY LTD", регистрационный номер 514078344.
В апелляционный суд финансовым управляющим представлены данные, полученные от ПАО "Сбербанк России" в виде копии выписки из электронного реестра, в которой содержится информация о том, что одним из акционеров компании "YAKUT DIAMOND COMPANY LTD" является Александр Максимов, Российская Федерация. Данная копия и иные сведения получены ПАО "Сбербанк России" от органов государственной власти государства Израиль.
Вместе с тем, представитель должника указал на то, что Максимов А. В. являлся руководителем и учредителем ООО "Якутская алмазная компания". Наименование общества на английском - "YAKUT DIAMOND COMPANY LTD", поэтому вероятно ошибочное указание на участие должника в израильской компании.
Как следует из картотеки арбитражных дел, в отношении ООО "Якутская алмазная компания" (ИНН 1435188938) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А58-3479/2015, введена процедура конкурсного производства 20.04.2017.
При этом один из кредиторов ООО "Якутская алмазная компания" иностранная компания "ВИТРААГ.Б.В.Б.А.", Королевство Бельгия, Антверпен, предъявила требования, основанные на решении по делу N А58- 3292/2014.
В карточке дела N А58- 3292/2014 имеются документы, в том числе договор займа, в котором ООО "Якутская алмазная компания" в переводе указано как "YAKUT DIAMOND COMPANY LTD".
В этой связи финансовому управляющему необходимо достоверно убедиться в том, что Александр Максимов, Российская Федерация, указанный в качестве акционеров компании "YAKUT DIAMOND COMPANY LTD", во-первых, это одно лицо с должником в настоящем деле, во-вторых, что речь не идет о его участии в российской компании ООО "Якутская алмазная компания". В настоящее время исчерпывающих доказательств данных обстоятельств нет, поэтому направление запроса в государство Израиль может повлечь необоснованные расходы должника.
С учетом указанного обращение финансового управляющего в суд с истребованием доказательств в порядке поручения у иностранного государства при таком составе доказательств и фактических обстоятельствах дела является преждевременным, не исключает произведения необоснованных расходов.
Апелляционный суд исходит из того, что финансовый управляющий может уточнить всю необходимую информацию у ПАО "Сбербанк России" и с учетом достоверно имеющихся сведения вновь поставить перед судом вопрос об истребовании доказательств.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2020 года по делу N А58-3892/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
