Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-873/2020, А78-11619/2018
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А78-11619/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., приведении протокола судебного заседания Рябковым А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020 о наложении судебного штрафа по делу N А78-11619/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд" (ОГРН 1027739244268, ИНН 7701272975, адрес: 111398, город Москва, улица Плеханова, дом 22, корпус 4, эт 1 пом I) к средствам массовой информации: телеканал ЗабТВ, средствам массовой информации "Zabmedia", обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" (ОГРН 1027501180519, ИНН 7536048857, адрес: 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Шилова, 100, пом.36) и обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Медиа Группа" (ОГРН 1077536010452, ИНН 7536084728, адрес: 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Шилова, дом 100, строение 1) об обязании удалить видеоматериалы, текстовые материалы, размещенные на сайтах www.zab.tv, Youtube, www.zab.ru, опровергнуть ложные и не соответствующие действительности сведения и запретить дальнейшее их распространение, взыскании компенсации вреда,
с участием в судебном заседании:
от истца - представителя Корюка В.Г., действовавшего по доверенности от 10.06.2019,
от ответчика ООО "Забайкальская Медиа Группа" - представителя Мирьян В.В., действовавшего по доверенности от 29.03.2019,
от ответчика ООО "Мега ТВ" - представителя Мирьян В.В., действовавшего по доверенности от 14.03.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мед-Фуд" (далее - истец) обратилось к средствам массовой информации: телеканал ЗабТВ, "Zabmedia", обществу с ограниченной ответственностью "Мега ТВ" и обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская Медиа Группа" (далее - ответчики) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании удалить видеоматериалы, текстовые материалы, размещенные на сайтах www.zab.tv, Youtube, www.zab.ru и опровергнуть ложные сведения о некачественном выполнении услуг по организации лечебного питания в бюджетных учреждениях Забайкальского края, оказании таких услуг в пользу бюджетных учреждений без проведения публичных торгов, не соответствующие действительности сведения об организации питания в учреждениях Забайкальского края на сайте www.zab.tv (https://zab.ru/news/106592_pacienty_meduchrezhdenij_chity _rasskazali_zabtv_24_pochemu_ne_hotyat_edu_ot_med_fuda) и запретить дальнейшее их распространение, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации репутационного вреда.
Вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
ООО "Забайкальская Медиа Группа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя. Определением арбитражного суда от 08.11.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании, сторонам предложено выполнить определенные процессуальные действия, в частности истцу - обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв на заявление.
По заявлению ООО "Забайкальская Медиа Группа" о наложении на истца судебного штрафа суд назначил судебное заседание.
За несвоевременное направление в суд отзыва на заявление о возмещении судебных издержек и не направление отзыва заявителю, в отсутствие уважительных причин, что повлекло отложение судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2020 на истца наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. Суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 16, части 3 статьи 65, статьи 66, части 3 статьи 41, части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что поведение истца свидетельствует о проявлении неуважения к суду, привлечение истца к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса, возможность полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что в протоколе судебного заседания от 16.01.2020 не содержится сведений о рассмотрении вопроса о наложении на истца судебного штрафа. Полагал, что у суда не имелось оснований для наложения на него штрафа ввиду того, что судебное заседание 16.11.2018 отложено в связи с необходимостью вызова и допроса свидетеля; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности истца направить сторонам заявление об изменении основания или предмета иска, обязанность предоставить вопросы эксперту; названным Кодексом установлена обязанность раскрыть доказательств либо перед судебным заседанием, либо в установленный судом срок; Кодекс не предусматривает права наложить на сторону штраф в случае, когда она не пользуется своими правами, как и за не направление сторонам ходатайства об изменении основания или предмета иска.
ООО "Забайкальская Медиа Группа" в письменных возражениях на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился, указал, что они не содержат фактов, имеющих правовое значение для рассмотрения вопроса о наложении на истца судебного штрафа. Полагал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Другой ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель истца изложил доводы в обоснование жалобы и ее требования. Представитель ответчиков изложил возражения на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, определением от 08.11.2019 суд первой инстанции предложил истцу обеспечить явку представителя судебное заседание, назначенное на 04.12.2019, и представить отзыв на заявление ООО "Забайкальская Медиа Группа" о взыскании судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. В силу провозглашенного в указанной статье Кодекса принципа общеобязательности судебных актов обязательными к исполнению являются не только вступившие в законную силу судебные акты, но и требования суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом (в рассмотренном случае - заявления ООО "Забайкальская Медиа Группа" о возмещении судебных расходов), включая требование о представлении отзыва.
В статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяемой при рассмотрении заявления стороны о возмещении судебных расходов, предусмотрена обязанность стороны направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1, 3).
Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять отзыв. Процессуальные права гарантируются обязанностью участников процессе заблаговременно до начала судебного разбирательства направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв.
В случаях, предусмотренных названным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы. К числу таких случаев, в частности, относятся неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 Кодекса). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, так же влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом негативные последствия, в частности, предусмотренные нормами главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.
Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассмотренном случае истец не исполнил обязанности по представлению суду и ООО "Забайкальская Медиа Группа" отзыва на заявление о возмещении судебных расходов в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, не исполнил определение арбитражного суда от 08.11.2019. В судебном заседании по рассмотрению вопроса о наложении штрафа представитель истца не привел обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неисполнения законного требования суда представить отзыв и законной обязанности по представлению отзыва. Поведение истца свидетельствует о неуважении к суду. Такая оценка поведения истца, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 559-О-О, согласно которой наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.
При таком положении у суда имелось основание для наложения на истца судебного штрафа.
Размер штрафа назначен судом первой инстанции в пределах санкции, установленной пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о наложении судебного штрафа разрешен судом в порядке, установленном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с участием представителей истца. Истец не оспорил этого обстоятельства. Само по себе не отражение в протоколе судебного заседания на бумажном носителе о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа не свидетельствует о нарушении процессуального порядка рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
Другие доводы жалобы так же не могли повлиять на обжалованный судебный акт, поскольку относятся к процессуальному поведению истца при рассмотрении дела по существу спора, а не в связи с рассмотрением заявления ООО "Забайкальская Медиа Группа" о возмещении судебных расходов, выполнению определения суда от 08.11.2019 и исполнению процессуальной обязанности по представлению отзыва.
Суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.
Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имелось.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2020 года по делу N А78-11619/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
