Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-870/2020, А78-13927/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А78-13927/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев без вызова сторон в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года о передаче по подсудности дела N А78-13927/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542, адрес: 674650, Забайкальский край, район Забайкальский, поселок городского типа Забайкальск, улица Красноармейская, 3, 1) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 62 032,84 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.
Исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В процессе производства по делу ответчик ходатайствовал о передаче дела в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.01.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просил отменить и направить дело на новое рассмотрение или разрешить вопрос о принятии заявления к производству и рассмотрении по существу заявленных требований.
Жалоба мотивирована тем, что подсудность определена истцом по своему выбору на основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как иск заявлен к ОАО "РЖД", вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, он может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу его филиала - Забайкальского территориального Центра фирменного транспортного обслуживания, находящегося в городе Чите Забайкальского края. По мнению заявителя, не имелось оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 39, частью 1 статьи 272.1, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в судебное заседание.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и доводы ответчика в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности в другой арбитражный суд, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Предметом спора в деле является взыскание истцом с ответчика за просрочку доставки грузов следовавших железнодорожным транспортом международным сообщением с железнодорожной станции на территории КНР на станцию назначения Кадала Забайкальской железной дороги.
Принимая определение от 29.01.2020 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор, вытекающих из отношений сторон по международной перевозке груза, в соответствии с положениями § 1 статьи 47 СМГС, части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 37, 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению исключительно арбитражным судом по месту нахождения ответчика, как перевозчика в отношениях с истцом, иск должен быть предъявлен по месту нахождения компетентного органа перевозчика, уполномоченного на рассмотрение претензионных требований, - Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД", находящегося в юрисдикции Арбитражного суда Новосибирской области. Суд учел правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П и от 03.07.2007 N 623-О-П.
Суд апелляционной инстанции полагал определение суда правильным.
По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.
Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, относятся к исключительной подсудности арбитражного суд по месту нахождения перевозчика.
В части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из Китайской Народной Республики в Россию, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения, имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).
Согласно § 1, 4 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия; иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.
В пункте 3.2.3 раздела 3 Приложения 5 "Информационное руководство" к СМГС указаны компетентные органы дорог, к которым предъявляются претензии на основании СМГС. На территории Российской Федерации претензии за превышение сроков доставки груза к ОАО "РЖД" получателями, отправителями или иностранными перевозчиками по импортным грузам при проследовании через входные пограничные переходы, в том числе Забайкальской железной дороги, предъявляются в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (Западно-Сибирский ТЦФТО).
В этом случае спор между сторонами из договора перевозки может быть рассмотрен не только по месту нахождения юридического лица ответчика, но и его филиала, к которому может быть предъявлена претензия на основании СМГС - Западно-Сибирский ТЦФТО.
С учетом изложенных правоположений, истец обратился с претензий об уплате неустойки за просрочку доставки грузов в Западно-Сибирский ТЦФТО.
Западно-Сибирский ТЦФТО находится по адресу: Российская Федерация, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, 33, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Арбитражного суда Новосибирской области.
Исковое заявление по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Забайкальского ТЦФТО подано в нарушение правил о подсудности дела.
Ссылка истца на возможность рассмотрения спора по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Забайкальского ТЦФТО, находящегося в г. Чите Забайкальского края, доводы в обоснование апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принял ввиду того, что они не основаны на изложенных правовых нормах.
Основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, правомерно передал его на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В противном случае будет нарушено право ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено, закрепленное в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не установил неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
В абзацах 3 и 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2020 года по делу N А78-13927/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
