Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 04АП-867/2020, А58-3813/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N А58-3813/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу N А58-3813/2019 по иску акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Ленина, 3, 1) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") с требованием о взыскании 263 663,92 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 15 426,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 19.03.2019 и процентов с 20.03.2019 по день фактической уплаты основного долга, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2019 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле о его (ответчика) готовности принять прибывающие вагоны на пути необщего пользования, актам общей формы, не содержащим сведения о конкретных причинах простоя вагонов, подписанных ответчиком с разногласиями и указанием на наличие у него возможности принять вагоны.
Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что дело рассмотрено полно установленным обстоятельствам, полгала решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещены о начавшемся судебном процессе, однако в судебное заседание апелляционной инстанции не направили своих представителей. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и АО ХК "Якутуголь" (владелец пути необщего пользования) заключен договор от 15.03.2017 N 701 (далее - договор), предметом которого стали отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования АО ХК "Якутуголь", примыкающего к станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
В подпункте "в" пункта 19 договора стороны предусмотрели, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.
В период с 28.03.2018 по 08.04.2018 прибывшие в адрес ответчика 52 вагона в составе "брошенного" поезда N 3312 индекс 9700-185-9116 простаивали на путях общего пользования на станции Золотинка Дальневосточной железной дороги по зависящей от ответчика причине - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей АО ХК "Якутуголь".
Согласно оперативному приказу перевозчика от 28.03.2018 N 2754, на основании обращения начальника станции "Нерюнгри-Грузовая ДВС из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика" грузовой поезд с адресованными ответчику вагонами, отставлен от движения. По оперативному приказу перевозчика от 08.04.2018 N 2893 грузовой поезд отправлен на станцию назначения.
Факт, продолжительность и причина простоя вагонов на станции Золотинка Дальневосточной железной дороги отражены в актах общей формы от 28.03.2018 N 34 и от 08.04.2018 N 36. Акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. О занятости путей необщего пользования станции Нерюнгри-грузовая истец составил акты общей форма от 10.04.2018 N 3/971, 3/972, 31973, 3/974, 3/975, 3/976, 3/977, 3/978, 3/979, 3/980, 3/970, 3/926, 3/925, 3/924, 3/945, 3/944, 3/943, 3/942, 3/941, 3/940, 3/939, 3/938, 3/937, 3/936, 3/935, 3/934, 3/954, 3/953, 3/952, 3/951, 3/950, 3/949, 3/948, 3/947, 3/946, 3/963, 3/962, 3/961, 3/960, 3/959, 3/958, 3/957, 3/956, 3/955, 3/933, 3/932, 3/931, 3/930, от 11.04.2018 N N3/987, 3/986, 3/985, от 01.05.2018 N 3/1108. Кроме того, сведения о занятости путей необщего пользования ответчика, занятости выставочного пути, времени подачи (передачи) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени отражены в памятках приемосдатчика на уборку вагонов (том 3 л.д.110-156, том 4 л.д.1-151, том 5 л.д.1-38), книге уведомления о прибытии груза, порожнего вагона по станции Нерюнгри-грузовая Дальневосточной железной дороги (том 5 л.д.39-121).
О прибытии вагонов в составе поезда ответчик был уведомлен извещениями о задержке вагонов в пути от 28.03.2018 N 85 и от 08.04.2018 N 94, которые представитель ответчика как и акты общей формы (т.1 д. 35-86) подписал с разногласиями, указав, что ответчик не отказывался, был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования.
На основании сведений актов общей формы на задержку вагонов в пути следования истец составил накопительные ведомости N 100501-100552 (том 2 л.д.93-151, том 3 л.д.1-45), в соответствии со сведениями которых начислил плату за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Размер платы составил 263 663,92 руб.
Невнесение ответчиком истцу платы в связи с нахождением вагонов на путях общего пользования послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика 263 663,92 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, 15 426,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2018 по 19.03.2019 и процентов с 20.03.2019 по день фактической уплаты основного долга.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями 314, 395, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Суд учел правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Суд исходил из обоснованности требований по праву, поскольку они связанны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.
Поскольку заключенный сторонами договор регулирует отношения, связанные с перевозкой грузов, то к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).
В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
За не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов (в том числе перевозчиков, являющихся такими владельцами), указанные лица вносят владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, не задействованного в перевозочном процессе (плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса).
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
В силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в названых Правилах.
Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причине задержки в пути следования по причинам, зависящим от ответчика подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, оцененными судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам. Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на промежуточной железнодорожной станции в период с 28.03.2018 по 08.04.2018. Помимо того, ответчик не указал возражений на отраженные в актах общей формы сведения о дате и времени получениям истцом его (ответчика) уведомлений об окончании грузовых операций и готовности вагонов к уборке с путей необщего пользования, окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи.
Занятость фронтов выгрузки на путях необщего пользования ответчика, занятость выставочного пути вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее спорных вагонов, следуют из памяток приемосдатчика на уборку вагонов, содержащих информацию о подаче (передаче) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени и предшествующий ему период времени, из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку в период, предшествующий спорному, и относящийся к спорному периоду времени, книги уведомления о прибытии груза порожнего вагона на станциях Дальневосточной железной дороги, которые между собой согласуются, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Вместимость вагонов железнодорожного пути необщего пользования ответчика и его перерабатывающая способность, как и составленные ответчиком схемы поступления и отправления поездов на/с его пути необщего пользования в спорные периоды не опровергают достоверности представленных истцом доказательств причины и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования по спорным отправкам, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в этом нарушении.
Ответчик не сообщил суду об уведомлениях истца о готовности фронтов выгрузки, выставочных путей и подаче вагонов, находивших в составе "брошенного" поезда на путях общего пользования на станции Золотинка Дальневосточной железной дороги, ранее того времени, что отражено в актах общей формы об окончании простоя вагонов. В материалах дела такие сведения отсутствуют. Ответчик не доказал того, что принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму на пути необщего пользования прибывших вагонов, не доказал того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим. Представленные ответчиком графики движения поездов и информация о занятости путей необщего пользования в период с 24.03.2018 по 08.04.2018 не могут служить допустимым доказательством отсутствия вины ответчика в простое вагонов, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке и не опровергают сведений, содержащихся в актах общей формы, накопительных ведомостях и памятках приемосдатчика, подтверждающих занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период.
Довод ответчика об отсутствии в актах общей формы указания на конкретные причины простоя вагонов опровергается содержанием актов. В актах общей формы (т.1 д.35-86) в качестве причины задержки подачи вагонов указан неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей АО ХК "Якутуголь".
Расчет суммы взыскания ответчик не оспорил, а суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в отсутствие доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства - с 08.06.2018 (в связи с заявлением ответчику претензии о внесении спорной платы) по 24.12.2019 (дата объявления резолютивной части решения) суд апелляционной инстанции признал правильным. Денежная сумма процентов за указанные период времени составила 15 426,14 руб.
Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на размер денежного обязательства до фактического исполнения обязательства следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд рассмотрел дело исходя из предмета спора и подтвержденных материалами дела обстоятельств, при правильном применении норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на принятое судом решение по делу. По изложенным причинам суд не принял доводы заявителя.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 декабря 2019 года по делу N А58-3813/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
