Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года №04АП-857/2020, А58-11949/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2020 года Дело N А58-11949/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Атамай трансснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу N А58-11949/2019 по иску акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950) к обществу с ограниченной ответственностью "Атамай трансснаб" (ИНН 1435288450, ОГРН 1141447013619) о взыскании денежных средств, и установил:
акционерное общество "Алмазы Анабара" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атамай трансснаб" о взыскании 327388,10 руб. задолженности по договору N 329-03.18 от 07.03.2018, 9548 руб. государственной пошлины.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 23 января 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не выяснил в полном объеме обстоятельства по делу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 07.03.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов автотранспортом N 329-03.18, согласно которому перевозчик обязуется доставить нефтепродукты, а заказчик обязуется принять их и оплатить перевозчику оказанные услуги. Заказчик обязан обеспечить на своих объектах заправку автотранспорта перевозчика, в начале следующего отчетного периода или после оказания услуг выставлять исполнителю счета за заправленное топливо (п. 3.1.6 договора, приложение N 3 к договору). Сторонами установлен маршрут и тариф перевозки: база "Джарджан" - прииск "Молодо"; объем 1962,391 тонн; расстояние 215 км; тариф 18,49 руб./ткм. (п. 2.1 договора, приложение N 1 к договору, дополнительное соглашение N 1 от 31.05.2018).
В марте 2018 года на базе "Джарджан" истцом были заправлены транспортные средства ответчика дизельным топливом общим объемом 4,559 тонн, о чем составлена накладная N ДЖ119 на отпуск материалов, подписанная обеими сторонами без замечаний. В соответствии с товарной накладной N 320 от 31.03.2018 ответчику было передано топливо на общую сумму 327388,10 руб.
По состоянию на 31.07.2018 стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность ответчика составила 327388,13 руб., гарантийным письмом от 14.08.2018 ответчик наличие указанной задолженности подтвердил.
Заявляя требования, истец указал, на неисполнение ответчиком обязанности оплатить задолженность, соответствующая претензия истца оставлена без удовлетворения.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорное обязательство ответчика возникло из спорного договора, получение топлива ответчик не отрицает, доказательства оплаты долга не представил. Расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Ссылка ответчика на изменение условий перевозки судом отклоняется, поскольку не освобождает ответчика от обязанности оплатить предоставленное истцом топливо (п.3.1.6 договора, приложение N 3 к договору, ст. 309, 310 ГК РФ). Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют (ч. 5 ст. 227 АПРК РФ).
При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по делу N А58-11949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка