Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-855/2020, А19-31177/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А19-31177/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-31177/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ЛЕРМОНТОВА, ДОМ 337Б, ПОМЕЩЕНИЕ 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1063801046990, ИНН 3801083075) о выдаче судебного приказа на взыскание 364 408 руб. 67 коп.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" 364 408 руб. 67 коп., из них: 333 861 руб. 83 коп. - задолженность за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.11.2019 услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 8623-2019/ТКО от 17.01.2019, 30 546 руб.84 коп. - неустойка за период с 11.02.2019 по 25.12.2019.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года заявление возвращено.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что поскольку только он имеет право на оказание услуг по обращению с ТКО, и если потребитель не исполнил обязанность направить заявку и заключить договор с региональным оператором, то такой договор считается заключенным по типовой форме на основании конклюдентных действий. В связи с чем не предоставление подписанного договора с ответчиком не лишает заявителя права на обращения в суд с настоящим требованием.
Считает право взыскателя бесспорным, поскольку универсальные передаточные акты, содержащие информацию об объемах выполненной услуги и их стоимости, направляются конрагенту путем выставления в личном кабинете на информационном сайте и ответчик не обязан их направлять обратно с подписью, для определения объема использованы данные площади из выписки об объекте, полученной по запросу, тариф утвержден приказом Службы по тарифам Иркутской области.
В соответствии с абзацем вторым пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В обоснование заявления о выдаче судебного приказа взыскатель указал на наличие у ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 8623-2019/ТКО от 17.01.2019 за период 01.01.2019 по 11.12.2019.
Основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа явилось нарушение взыскателем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представление документов, подтверждающих обоснованность требования (пункт 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В рассмотренном случае требования истца основаны на неподписанном ответчиком договоре, а также не подписанных ответчиком универсальных передаточных документов применительно к заявленному периоду.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в приказном производстве, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, и признаваемость требований должником.
Между тем суд апелляционной инстанции усматривает, что представленные взыскателем доказательства в обоснование заявленных требований не обладают признаками достаточности и бесспорности.
Следовательно, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи судебного приказа.
Фактические сложившиеся правоотношения с ответчиком документально не подтверждены, так как ни один из представленных документов не подписан ответчиком, следовательно, факт оказания услуг является оспоримым.
Также отклоняется довод ответчика о бесспорности факта оказания услуг со ссылкой на представленные универсальные передаточные акты, содержащие информацию об объемах выполненной услуги и их стоимости, поскольку наличие информации в представленных документах само по себе не свидетельствует о факте оказания услуг.
Доказательств принадлежности должнику объектов недвижимости, в том числе их площади, являющихся объектами образования коммунальных отходов, ответчиком не представлено.
В деле нет доказательств направления ответчику таких универсальных передаточных актов путем выставления их в личном кабинете на информационном сайте.
Иных документов, подтверждающих наличие у ООО "РЕАЛ" перед ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" задолженности по договору в размере 333 861 руб. 83 коп., как например, ответ на претензию, акт сверки задолженности, подписанный сторонами, гарантийное письмо, заявителем также не представлено.
Ссылка на факты выдачи судебных приказов по иным делам отклоняется, так как ответчиками являлись иные лица, более того в части указанных истцом дел было возбуждено исковое производство.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2020 года по делу N А19-31177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Председательствующий: О.В. Барковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
