Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года №04АП-850/2020, А58-11620/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N А58-11620/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Страховая компания "Стерх" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года по делу N А58-11620/2019 по исковому заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 1 268 347,27 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (ИНН 7709886600, ОГРН 1117746769997),
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2019 года по делу N А58-11620/2019.
Определением от 19.02.2020г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции суд: платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 3000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: банк - отделение Чита, получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), расчетный счет 40101810750042010001, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А58-11620/2019), или ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты либо уменьшении ее размера с приложенными документами, подтверждающими основания невозможности её уплаты, документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)".
Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена на адрес заявителя, и вручено 26.02.2020г., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200242137662 и 13.03.2020г., о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67200242137655.
Определение от 21.02.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 20.01.2020 в 10 часов 13 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
В срок, установленный в определении суда -19 марта 2020 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
Так же суд апелляционной инстанции считает указать на то, что заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции на адрес указанный в ходатайстве и апелляционной жалобе, в связи, с чем несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий. Более того подавая апелляционную жалобу заявитель как надлежащим образом уведомленный должен был сам отслеживать движение дела по апелляционному производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 26.02.2020, по 19.02.2020). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья О.В. Монакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка