Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года №04АП-84/2020, А78-8145/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А78-8145/2019
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-8145/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (ОГРН 1055610029815, ИНН 5610087347) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (ОГРН 1157536002348, ИНН 7536150875) о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Системный оператор единой энергетической системы" (ОГРН 1027700201352, ИНН 7705454461),
У С ТА НОВИЛ:
в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-8145/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой по почте непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией, содержащейся на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, а также из сведений входящего штампа Четвертого арбитражного апелляционного суда. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Четвертый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть названному отправителем адресату.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную заявителем по чеку-ордеру от 30 декабря 2019 года (операция N 4998), необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года по делу N А78-8145/2019 возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30 декабря 2019 года (операция N 4998).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Капустина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка