Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №04АП-819/2017, А19-1804/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А19-1804/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-1804/2016 по заявлению арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича к Кушкову Руслану Александровичу о распределении судебных расходов по делу по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ИНН 3812131115, ОГРН 1103850034155, адрес: 664005, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д.1) несостоятельным (банкротом),
с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 27.01.2020 г. до 14 час. 10 мин. 28.01.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,
представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель") введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) арбитражный управляющий Панченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель"; назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) конкурсным управляющим ООО "Цитадель" утверждена Орехова Наталья Юрьевна.
Арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич (далее - Панченко Д.В.) 27.08.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Кушкова Р.А. в пользу арбитражного управляющего Панченко Д.В. судебные расходы в размере 70 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года заявление арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича о распределении судебных расходов возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судебный акт Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019г. был опубликован лишь 27.02.2019г., в связи с чем суд мог посчитать, что Панченко Д.В. подал заявление в пределах установленного срока. Таким образом, срок подачи заявления о распределении судебных расходов истекал 28.08.2019г.
Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела в обоснование заявления арбитражным управляющим Панченко Д.В. указано, на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 2 19.11.2018) в отношении ООО "Цитадель" введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич. Не согласившись с указанным решением, кредитор - Кушков Р.А. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1804/2016 от 26.11.2018 отменить. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы Кушкова Р.А. отказано, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1804/2016 от 26.11.2018 оставлено без изменения. В связи с наличием угрозы отмены решения Арбитражного суда Иркутской области, а следовательно, прекращения обязанностей конкурсного управляющего Панченко Д.В., таким образом, затягивании процедуры конкурсного управляющего ООО "Цитадель" по причине необоснованно заявленной апелляционной жалобы арбитражный управляющий Панченко Д.В. был вынужден осуществлять защиту своих прав и законных интересов. По мнению арбитражного управляющего Панченко Д.В. поскольку судебный акт вынесен не в пользу конкурсного кредитора Кушкова Р.А., а в пользу арбитражного управляющего Панченко Д.В., судебные расходы в сумме 70 000 руб. подлежат взысканию с конкурсного кредитора Кушкова Р.А.
Суд первой инстанции, возвращая заявление, установил факт пропуска заявителем срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно последнему абзацу пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 -ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 -ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
В данном случае последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (изготовление постановления в полном объеме).
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последний день шестимесячного срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, приходится на 26.08.2019.
Как следует из материалов дела, заявление арбитражного управляющего Панченко Д.В. в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 27.08.2019 (согласно отметке на почтовом конверте).
Следовательно, заявление о взыскании судебных расходов по делу подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Поскольку заявление арбитражного управляющего Панченко Д.В. не содержало ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции правомерно заявление о распределении судебных расходов возвратил.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление апелляционного суда от 26.02.2019г. был опубликован лишь 27.02.2019г., в связи, с чем суд мог посчитать, что Панченко Д.В. подал заявление в пределах установленного срока, подлежат отклонению, поскольку основан на неверном применении норм процессуального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу N А19-1804/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Монакова
Судьи К.Н. Даровских
Н.А. Корзова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка