Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №04АП-819/2017, А19-1804/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А19-1804/2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой,
рассмотрел заявление Кушкова Руслана Александровича о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-1804/2016 по объединенным заявлениям Кушкова Руслана Александровича о взыскании с Панченко Дениса Валерьевича судебных расходов и арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича о взыскании с Кушкова Руслана Александровича судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением жалобы Кушкова Руслана Александровича на действия арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цитадель",
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (ИНН 3812131115, ОГРН 1103850034155, адрес: 664005, г. Иркутск, ул. Набережная Иркута, д.1) несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2016 (резолютивная часть от 03.08.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Цитадель" (далее - ООО "Цитадель") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Демидов Дмитрий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) арбитражный управляющий Демидов Д. Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Цитадель", временным управляющим ООО "Цитадель" утвержден арбитражный управляющий Беседа Михаил Львович.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2017 (резолютивная часть от 13.04.2017) в отношении ООО "Цитадель" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 (резолютивная часть от 19.11.2018) в отношении ООО "Цитадель" введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) арбитражный управляющий Панченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) конкурсным управляющим ООО "Цитадель" утверждена Орехова Наталья Юрьевна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Цитадель" Кушков Руслан Александрович 16.01.2019 через сервис "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Цитадель", в которой заявитель просил:
1) признать ненадлежащими действия конкурсного управляющего должника - Панченко Д.В., являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб", выраженные в проведении инвентаризации имущества должника без фактического его осмотра и обмера и проведении оценки имущества должника без привлечения оценщика;
2) отстранить Панченко Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2019 жалоба Кушкова Р.А. признана обоснованной в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Панченко Д.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель" обязанности по проведению инвентаризации имущества должника без его фактического осмотра.
Кушков Р.А. 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с арбитражного управляющего Панченко Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 288 506 руб. понесенных в связи с рассмотрением жалобы Кушкова Р.А. на действия арбитражного управляющего Панченко Д.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель".
Кроме того, в рамках дела N А19-1804/2016 о признании ООО "Цитадель" несостоятельным (банкротом) находилось заявление арбитражного управляющего Панченко Д.В. о взыскании с Кушкова Р.А. судебных расходов в размере 500 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалобы Кушкова Р.А. на действия арбитражного управляющего Панченко Д.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Кушкова Р.А. о взыскании с Панченко Д.В. судебных расходов в размере 288 506 руб. и заявление арбитражного управляющего Панченко Д.В. о взыскании с Кушкова Р.А. судебных расходов в размере 500 000 руб., понесенных лицами в связи с рассмотрением жалобы Кушкова Р.А. на действия арбитражного управляющего Панченко Д.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Цитадель".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-1804/2016 в удовлетворении заявления Панченко Дениса Валерьевича отказано. Заявление Кушкова Руслана Александровича удовлетворено частично. С Панченко Дениса Валерьевича в пользу Кушкова Руслана Александровича взысканы судебные расходы в размере 258 506 руб. 00 коп, понесенные в связи с рассмотрением жалобы Кушкова Руслана Александровича на действия арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Цитадель". В остальной части в удовлетворении заявления Кушкова Руслана Александровича отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Панченко Дениса Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-1804/2016 Четвертый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 13 апреля 2021 года, которым определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-1804/2016 отменил в части взыскания с Панченко Дениса Валерьевича в пользу Кушкова Руслана Александровича расходов по кадастровым работам в сумме 123 506 рублей. В отмененной части принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-1804/2016 оставил без изменения.
27 апреля 2021 года Кушков Руслан Александрович обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года. В заявлении Кушков Руслан Александрович, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит разъяснить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года.
Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание
установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Кушкова Руслана Александровича в связи с тем, что мотивировочная и резолютивная части постановления являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления апелляционного суда отсутствуют, более того, в представленном заявлении заявитель не конкретизирует, что именно либо в какой части апелляционному суду необходимо разъяснить постановление от 13 апреля 2021 года.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Кушкова Руслана Александровича о разъяснении постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А19-1804/2016 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи О.П. Антонова
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка