Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 04АП-816/2021, А58-3717/2020
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А58-3717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2021 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов от 28 декабря 2020 года по делу N А58-3717/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахаспецтех" (ИНН 1402024606, ОГРН 1191447003417) к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" (ИНН 1426003933, ОГРН 1021401007210) о взыскании 341 161, 44 рублей, в том числе 304 054, 27 рублей основного долга и 37 107, 17 рублей неустойки,
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сахаспецтех" (далее - истец, ООО "Сахаспецтех") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., к обществу с ограниченной ответственностью "Долгучан" (далее - ответчик, ООО"Долгучан") о взыскании 341 161, 44 рублей, в том числе 304 054, 27 рублей основного долга и 37 107, 17 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.10.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сахаспецтех" удовлетворены полностью.
ООО "Сахаспецтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО"Долгучан" судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года заявление ООО "Сахаспецтех" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Долгучан" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сахаспецтех" 49 000 руб. - судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ООО "Долгучан", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что размер судебных издержек не отвечает сложности дела и подлежит снижению до 10 000 руб.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Сахаспецтех" (заказчик) и адвокатом Кастрикина Л.Н.(исполнитель) заключено соглашение от 01.06.2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов истца по иску ООО "Сахаспецтех" к ответчику ООО "Долгучан" (ИНН 1426003933) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств, машин и механизмов от 13.05.2019 и от 19.09.2020, неустойки в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (п. 1.1 Соглашения).
Объем юридических услуг, оказываемых по соглашению: определение правовой позиции и объема необходимых доказательств; составление искового заявления, оформление пакета документов для суда и сторона, подача искового заявления в суд; составление заявления о принятии обеспечительных мер; представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), в том числе участие в судебных заседаниях посредством ВКС либо онлайн; составление письменных документов правового характера (заявлений, ходатайств), необходимых для исполнения обязательства; консультационная помощь по всем вопросам, связанным с исполнением обязательства (п. 1.2 Соглашения).
Стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктом 1 Соглашения, определена сторонами в размере 100 000 рублей и производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет в следующем порядке: 50 000 рублей в течение 3 рабочих дней со дня подписания соглашения; 50 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения (определения) Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Соглашения).
В подтверждение понесенных расходов, связанных с представлением интересов в суде, обществом представлены копия Соглашения об оказании юридических услуг от 01.06.2020, заключенного между адвокатом Кистрикиной Людмилой Николаевной и ООО "Сахаспецтех", копия акта приема-передачи оказанных услуг от 06.10.2020
В подтверждение оплаты ООО "Сахаспецтех" представлены копии платежных поручений от 01.06.2020 N 13 о перечислении 50 000 рублей, от 05.10.2020 N 30 о перечислении 50 000 рублей на расчетный счет Кастрикиной Людмилы Николаевны.
ООО "Сахаспецтех" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании судебных расходов всего 100 000 рублей с ООО "Долгучан" в соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг, заключенным 01.06.2020 с адвокатом Кастрикиной Людмилой Николаевной.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату судебных расходов в разумных пределах в сумме 49 000 рублей.
Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.
Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.
В данном случае, выполняя принятые на себя по соглашению об оказании юридических услуг от 01.06.2020 обязательства, Кастрикина Л.Н., действовавшая на основании выданной истцом доверенности от 19.08.2019, подготовила и представила исковое заявление, уточненное исковое заявление; представляла интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), в том числе участие в судебных заседаниях посредством ВКС либо онлайн; составляла письменные документы правового характера (заявления, ходатайства), необходимые для исполнения обязательства; консультационная помощь по всем вопросам, связанным с исполнением обязательства (п. 1.2 Соглашения).
Таким образом, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 49 000 руб. за ведение дела.
Обстоятельств для дальнейшего снижения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено и заявителем не доказано.
Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.
При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2020 года по делу N А58-3717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
