Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 года №04АП-816/2020, А10-7401/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2020 года Дело N А10-7401/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу N А10-7401/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (ОГРН 1040302974755, ИНН 0326021246) к обществу с ограниченной ответственностью "Пассим-Сервис" (ОГРН 1020300739689, ИНН 0313004405) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия или Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пассим-Сервис" (далее - ООО "Пассим-Сервис" или общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года по делу N А10-7401/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок давности привлечения ООО "Пассим-Сервис" к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.
Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий является длящимся правонарушением, в связи с чем срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться с момента его выявления лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
ООО "Пассим-Сервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 12.02.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Пассим-Сервис" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 19 декабря 2002 года за ОГРН 1020300739689. Основным видом деятельности общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий прочая.
Общество оказывает на территории Республики Бурятия услуги доступа в сети Интернет по лицензии Роскомнадзора от 15.10.2018 N 166909 на предоставление телематических услуг связи.
Оператором связи ООО "Пассим-Сервис" совместно с Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия (далее - УФСБ России по Республике Бурятия) разработан "План мероприятий по вводу в эксплуатацию комплекса технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках реализации требований Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 (пункты 12, 13, 14 Правил) на сети связи ООО "Пассим-Сервис" при предоставлении телематических услуг связи (далее - План СОРМ).
Указанный план утвержден 11 февраля 2016 года представителем Управления ФСБ России по Республике Бурятия и генеральным директором ООО "Пассим-Сервис".
Согласно пункту 14 Плана СОРМ оператору связи необходимо было в срок не позднее сентября 2017 года провести приемо-сдаточные испытания оборудования КТС ОРМ по результатам опытной эксплуатации, оформить протокол приемо-сдаточных испытаний и акт по результатам приемо-сдаточных испытаний.
19 августа 2019 года в адрес Управления поступило обращение от УФСБ России по Республике Бурятия (вх. N 6318/03) с информацией о неисполнении оператором связи ООО "Пассим-Сервис" Плана СОРМ на сети ООО "Пассим-Сервис" при предоставлении телематических услуг связи, утвержденного 11.02.2016.
Приказом Управления от 16.09.2019 N 66-нд в отношении ООО "Пассим-Сервис" назначено проведение проверки.
В ходе проведения проверки выявлено нарушение обществом лицензионных условий, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2006 N 126-ФЗ "О связи". Результаты проверки оформлены актом от 15.10.2019 N А-03/03/66-нд/65.
25 октября 2019 года начальником отдела Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении ООО "Пассим-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в котором выявленные нарушения квалифицированы как осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пассим-Сервис" к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъект правонарушения - ООО "Пассим-Сервис", на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность соблюдения лицензионных условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".
В соответствии с пунктом 9 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N 166909, выданной ООО "Пассим-Сервис", лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) предусмотрена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
Согласно пункту 4 статьи 64 Закона N 126-ФЗ порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно­розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила N 538), приняты в целях определения порядка взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети оператора связи, при предоставлении оператором связи уполномоченным органам информации об абонентах и оказанных им услугах связи, а также иной информации, необходимой для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 2 Правил N 538 органы федеральной службы безопасности, являясь уполномоченными органами, осуществляют взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов. Сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно­розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 4 Правил N 538).
Выявленные нарушения квалифицированы административным органом, как осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Факт указанного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 N АП-03/03/814, актом проверки ООО "Пассим-сервис" от 15.10.2019 N А-03/03/66-нд/65, письмом УФСБ России по Республике Бурятия N 9/14/1270ж, пояснительной запиской ООО "Пассим-сервис" от 26.09.2019 N 14.
Таким образом, "Пассим-Сервис" осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 15.10.2018 N 166909.
Оценив установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу наличии в действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Между тем является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в силу следующего.
Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то есть является длящимся.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.
В данном случае, как верно указывает суд первой инстанции, днем обнаружения должностным лицом факта совершения административного правонарушения является день поступления в Управление обращения от УФСБ России по Республике Бурятия (вх. N 6318/03) с информацией о неисполнении оператором связи ООО "Пассим-Сервис" Плана СОРМ на сети ООО "Пассим-Сервис" при предоставлении телематических услуг связи, утвержденного 11.02.2016, то есть 19 августа 2019 года.
Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, то срок давности истек 19 ноября 2019 года.
С заявлением о привлечении КоАП РФ к административной ответственности административный орган обратилось в суд 14 ноября 2019 года. Определением от 19 ноября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам пункта 1 части 3 статьи 229 АПК РФ.
Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.
Выводы суда полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия о привлечении ООО "Пассим-Сервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.
Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2020 года, по делу N А10-7401/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья Сидоренко В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка