Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8138/2019, А10-2990/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N А10-2990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ломако Н.В.,
судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года по делу N А10-2990/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) о признании недействительными решения от 16 января 2019 года N 234 н/с, требования от 7 февраля 2019 года N 234 н/с,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от заинтересованного лица: Манзаракшеева Г.Ю. - представитель по доверенности N 65 от 26.12.2019, диплом,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в суд с требованиями к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Отделение ФСС, Фонд, учреждение) о признании недействительным требования от 07.02.2019 N 234 н/с. (заявлению присвоен номер дела А10-2990/19) и о признании недействительным решения от 16.01.2019 N 234н/с (заявлению присвоен номер дела N А10-2589/2019).
Определением от 08.07.2019 Арбитражный суд Республики Бурятия объединил дела N А10-2589/2019 и N А10-2990/2019 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А10-2990/2019.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано недействительным решение от 16 января 2019 года N 234 н/с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в части привлечения публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в размере 4 058 рублей 99 копеек, начисления пеней в сумме 6 879 рублей 53 копейки, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 34 515 рублей 65 копеек.
Признано недействительным требование от 7 февраля 2019 года N 234 н/с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 34 515 рублей 65 копеек, пени в размере 6 879 рублей 53 копейки, штраф в размере 4 058 рублей 99 копеек.
Суд обязал Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в части удовлетворенных требований; взыскал в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года по делу N А10-2990/2019. Принять новое решение о признании недействительными решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 234н/с от 16.01.2019 в части привлечения к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в размере 8 900,55 руб., начисления пеней в сумме 18 106,31 руб., доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 101 024,2 руб., а также требования N 234 н/с от 07.02.2019 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 101 024,2 руб., пеней в сумме 18 106,31 руб. и штрафов в размере 8 900,55 руб. Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. по апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права в связи с тем, что суд не дал оценку доводу заявителя о несоответствии оспариваемого решения Фонда приложению N 10 к Приказу ФСС РФ от 25.01.2017 N 9, которым утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (форма 8), а именно:
- суд не дал оценку тому, что в решении Фонда указано, что в проверяемом периоде в филиале "Бурятэнерго" в массовом порядке применялась практика гражданско-правовых отношений в форме заключения договоров возмездного оказания услуг, договоров подряда между проверяемым лицом (Заказчик) и физическими лицами (Исполнитель). Между тем, в ходе рассмотрения спора общество неоднократно заявляло, что в 2015-2017 гг. не заключало с физическими лицами, перечисленными в приложениях N 2 к акту проверки от 11.12.2018 N 234 н/с, договоры подряда на уборку производственных помещений, а процитированные на стр. 2-3 решения N 234 н/с от 16.01.2019 формулировки договоров, относятся к договорам возмездного оказания услуг на уборку производственных помещений филиала "Бурятэнерго", заключенных с физическими лицами (15 человек). Между тем, суд при отсутствии каких-либо законных оснований, кроме пояснений заинтересованного лица, счел аналогичными по содержанию 15 договоров возмездного оказания услуг на уборку производственных помещений, полученных фондом от страхователя в ходе проведения проверки и поименованных в решении N 234 н/с от 16.01.2019 как договора подряда с прочими договорами возмездного оказания услуг на уборку производственных помещений, которые были заключены между филиалом "Бурятэнерго" и иными физическими лицами, но в ходе проверки не истребовались, предметом оценки при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности не являлись, в материалах судебного дела отсутствуют
- суд не дал оценку тому, что Фондом также не исследовались и соответствующие акты выполненных работ в отношении остальных Исполнителей, что ставит под сомнение достоверность сведений, приведенных как в приложении N 2 "Сумма вознаграждений по гражданско-правовым договорам согласно актов выполненных работ за 2015, 2016 и 2017 гг." к акту проверки, так и в таблице N 1 к письменным дополнениям к отзывам от 10.09.2019 N 13-34/0304-7072.
Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что отсутствие у ПАО "МРСК Сибири" замечаний в части арифметики к расчету страховых взносов по договорам оказания услуг по уборке помещений не свидетельствует о согласии заявителя с включением денежных выплат по указанным договорам в базу для начисления по страховым взносам, поскольку предметом оценки в ходе проверки являлись только соглашения по 15 физическим лицам.
В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Фонд, возражая доводам апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласен, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.01.2020.
Заявитель представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, ИНН 2460069527, КПП 246001001, юридический адрес Общества - г.Красноярск, ул.Бограда, 144А. Общество имеет филиал - "Бурятэнерго", расположенный по адресу: 670034, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, пр.50 лет Октября, 28.
6 июля 2005 года открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 (Левобережный) ГУ - КРО ФСС РФ, регистрационный номер страхователя 2401106200.
10 апреля 2008 года ОАО "МРСК Сибири" зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - РО ФСС по Республике Бурятия по месту нахождения обособленного подразделения - филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Бурятэнерго, 670034, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д.28, регистрационный номер 240110600/0300242129.
28 сентября 2018 года Фондом вынесено решение о проведении выездной проверки N 234 н/с, согласно которому решено провести плановую выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем публичным акционерным обществом "Межрегиональная электросетевая компания Сибири"/Филиалом ПАО "Межрегиональная электросетевая компания Сибири" - Бурятэнерго за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (л.д.103-104 т.1).
Решение вручено и.о. заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Козлову С.Ю. 26 ноября 2018 года, что подтверждается его подписью в решении.
По результатам выездной проверки составлен акт от 11 декабря 2018 года N 234 н/с (л.д.111-119 т.1).
Акт вручен и.о.заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Козлову С.Ю. 11 декабря 2018 года (л.д.118 т.1).
Уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов документальной выездной проверки от 11.12.2018 N 234 вручено и.о.заместителя генерального директора - директора филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" Козлову С.Ю. (л.д.130 т.1).
16 января 2019 года Фондом вынесено решение N 234 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" привлечено к ответственности по статьям 26, 29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала Бурятэнерго предложено:
- уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в Российской Федерации в сумме 101 021,20 руб.,
- уплатить пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 в сумме 18 106,31 руб.,
- внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (л.д.131-137 т.1). Данное решение получено и.о. заместителя генерального директора - директора филиала Козловым С.Ю. 16 января 2019 года.
07 февраля 2019 года Фондом составлено требование N 234 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д.120-121 т.2).
Требование получено заместителем генерального директора - директором филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" Козловым С.Ю. 07 февраля 2019 года.
Общество, не согласившись с данными решением и требованием, оспорило их в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.
Судом первой инстанции правомерно указана на то, что согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на отделение Фонда, а обязанность доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возложена на заявителя.
Судом первой инстанции правильно применены нормы Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Как следует из апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири", не оспаривая по существу наличие выявленных нарушений, а также правильность доначисления оспариваемых страховых взносов, пеней и штрафа, ставит под сомнение достоверность сведений о выплатах в пользу физических лиц, с которыми проверяемым лицом заключены договоры на оказание услуг по ежедневной уборке помещений (территорий) Филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго". Позиция заявителя сводится к тому, что Отделением Фонда в ходе судебного разбирательства были представлены копии только 15 договоров возмездного оказания услуг на данные услуги, и, следовательно, отношения с иными физическими лицами по договорам возмездного оказания услуг в ходе проверки не исследовались и предметом оценки при вынесении оспариваемого решения не являлись. Указанный довод положен заявителем в основание вывода о незаконности решения Фонда и необоснованности решения суда первой инстанции.
Относительно заявленного довода, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3, части 1 статьи 18, статьи 26.14, статьи 26.16 Закона N 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы) вправе проверять деятельность обособленных подразделений страхователя в форме выездного контроля (ч.12 ст.26.16). Выездная проверка проводится на территории (в помещении) обособленного подразделения (части 1 и 3 ст.26.16, ст.26.17 Закона N 125-ФЗ). При этом, страхователь обязан обеспечить должностным лицам территориального органа страховщика, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с подлинниками документов, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов. Истребование копий документов производится при необходимости (части 21, 22 ст.26.16 Закона N 125-ФЗ).
Апелляционный суд, исходя из принципа презумпции добросовестности поведения страхователя, исходит из того, что филиалом ПАО "МРСК Сибири" на выездную проверку были представлены все необходимые подлинники документов, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов.
Иного материалы дела не содержат. Вследствие чего, апелляционный суд исходит из того, что действия страхователя не препятствовали страховщику провести проверку всех необходимых документов.
Согласно пояснениям Отделения Фонда, при проверке ПАО "МРСК Сибири" все договоры и акты приема-передачи работ (оказания услуг) были представлены в оригиналах должностному лицу отделения Фонда, проводящему проверку. В ходе проверки проверяющим лицом было установлено, что указанные документы имеют следующие одинаковые условия:
- Исполнитель (физическое лицо) обязуется по заданию Заказчика (ПАО "МРСК Сибири") оказать услуги по уборке помещения (территории) Заказчика с указанием на конкретное место выполнения работ (п.п. 1.1, 1.2, 1.3);
- услуги оказываются Исполнителем лично (п.2.1), возможность исполнения договора третьими лицами не предусматривается (п.п. 10.2, 11.2);
- Исполнитель обязуется приступить к работе с момента подписания договоров, т.е. установлена дата начала работы, при этом в договорах указано, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до подписания договора (п.п. 2.2, 3.1.2, 9.1). Также определены сроки выполнения работ, услуг - ежемесячно (п.п. 2.7, п.4.3);
- договоры, заключены сроком до 1 года. В условиях договоров, составленных до 01.09.2017 указано, что "... если до окончания срока действия договора стороны не изъявят желание расторгнуть, настоящий договор считается ежегодно продленным на тех же условиях." (п.9.2);
- Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество оказания услуг Исполнителем (п. 2.4), при оказании услуг Исполнитель должен следовать указаниям Заказчика (п.3.1.5);
- Исполнитель не имеет права оказать услугу досрочно (п.п. 2.7, 2.8);
- Исполнитель несет полную имущественную ответственность в случае причинения ущерба Заказчику при исполнении договора (п.п.5.1, 5.4);
- цена договора установлена из расчета стоимости оказания услуг в месяц (п.4.1);
- акты приема-передачи работ (оказания услуг) составлены в последний день месяца; работы (услуги) поименованы стандартно "уборка помещений (территории базы)" с расшифровкой адреса объекта уборки, его площади и суммы услуг.
Как следует из материалов проверки, Фонд на основании исследования и оценки представленных документов сделан вывод о том, что характер правоотношений между сторонами и взаимоотношения сторон, складывающихся в ходе оказания услуг по уборке помещений (территорий) Филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", фактически регулировал трудовые отношения, поскольку:
- процесс труда физических лиц соответствовал трудовым функциям профессий "Уборщик служебных помещений" и "Уборщик территорий" в соответствии с Тарифно - квалификационными характеристиками, утвержденными Постановлением Минтруда России от 10.11.92 N 31;
- у обособленного подразделения ПАО "МРСК Сибири" имелась постоянная потребность в указанных услугах;
- правоотношения сторон носили длительный и системный характер;
- оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществлялась ежемесячно равными суммами.
Апелляционный суд полагает данный вывод обоснованным, поскольку определяющее значение для квалификации заключенных сторонами договоров имеет анализ их содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров (ч. 4 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19 ТК РФ).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода об аналогичности условий всех договоров, заключенных страхователем с физическими лицами, условиям 15 договоров, проанализированных судом, апелляционным судом отклоняется. Согласно таблице N 1 к дополнению отделения Фонда от 10.09.2019 N 13-34/0304-7072 в ходе выездной проверки проверяющим были просмотрены и проанализированы в оригиналах договоры, которые были заключены с физическими лицами об оказании услуг по уборке помещений (территорий), а также акты приема-передачи работ (оказания услуг). По результатам анализа указанных документов, Фонд сделал вывод, что все они составлены по типовой (шаблонной) форме. В связи с чем, требование к страхователю о представлении в материалы проверки копий всех договоров (за 2015 год - 91 договор, за 2016 год - 90 договоров, за 2017 год - 58 договоров) и актов к ним, было бы нецелесообразно. При этом, апелляционный суд отмечает, что ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии аналогичности договоров и актов.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении Фондом оформления результатов выездной проверки в оспариваемом решении.
Заявитель жалобы указывает, что мотивировочная часть оспариваемого решения не содержит документально подтвержденные факты нарушений законодательства, а также не согласен с расчетом доначисленных сумм взносов.
Между тем, пунктом 10 "Требований к составлению акта выездной проверки", утвержденных Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.01.2017 N 9, предусмотрена возможность указания выявленных однородных массовых нарушений в сгруппированных таблицах, которые могут быть приложены к акту выездной проверки.
Кроме того, в соответствии с Законом N 125-ФЗ в обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации и его территориальных органов не входит персонифицированный (индивидуальный) учет сведений о застрахованных лицах и выплат в их пользу. В "Расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4 - ФСС)", утвержденных Приказами Фонда от 26.02.2015 N 59 и от 26.09.2016 N 381, отражаются суммы выплат в пользу застрахованных лиц (в целом по страхователю), без индивидуальных (персонифицированных) сведений по каждому физическому лицу. Следовательно, указание в решении N 234 н/с общей суммы занижения облагаемой базы, расшифровка которой приведена в приложении N 2 к акту N 234 н/с, не может быть оценено, как нарушение оформления результатов проверки.
Кроме того, в приложении N 2 к акту проверки от 11.12.2018 N 234 н/с "Суммы вознаграждений, начисленных по гражданско-правовым договорам согласно актов выполненных работ за 2015, 2016, 2017гг." были указаны суммы выплат в пользу физических лиц с расшифровкой их фамилий, имен и отчеств, а также периодов платежей (помесячно). Приложение было подписано должностными лицами заявителя, о чем свидетельствует их подпись. Таким образом, полная расшифровка выплат в указанном приложении, а также расчеты страховых взносов, пеней и штрафа на страницах 5-8 акта проверки N 234 н/с и страницах 4-7 решения N 234 н/с не препятствовали ПАО "МРСК Сибири" достоверно установить, какие именно нарушения были установлены проверкой.
Апелляционный суд отмечает, что общество не воспользовалось правом на представление возражений по акту проверки N 234 н/с, в рассмотрении материалов проверки представители ПАО "МРСК Сибири" участия не принимали.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 20.10.2011 N 7729/11, исходя из положений ч.4 ст. 200 АПК РФ о незаконности решения Фонда (что препятствовало бы взысканию санкций в судебном порядке) могло свидетельствовать лишь существенное несоблюдение Фондом установленного порядка проведения проверки и вынесения решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Отделением Фонда не допущено нарушений существенных условий процедуры проведения, оформления результатов и рассмотрения материалов выездной проверки, влекущих безусловную отмену оспариваемых решения и требования в части установления занижения облагаемой базы по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты в пользу физических лиц по ежедневной уборке помещений (территорий) Филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго".
Согласно части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения работникам, получаемые ими от страхователя (работодателя) в период трудовых отношений между ними.
Как верно установлено Отделением ФСС и поддержано судом первой инстанции, скрытая форма оплаты труда по заключенным договорам с физическими лицами и, как следствие, неуплата страховых взносов, лишает работников общества права на получение в полном размере выплат при наступлении страховых случаев. Применяя практику заключения гражданско-правовых договоров с работниками, ПАО "МРСК Сибири" освобождает себя от обязанности предоставления им полного пакета социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам дела и доводам сторон. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом норм права и необоснованности принятого им судебного акта, поэтому не является основание для его отмены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2019 года по делу N А10-2990/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В.Ломако
Судьи Е.О.Никифорюк
Е.В.Желтоухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
