Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 04АП-8131/2019, А78-11109/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А78-11109/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капустиной Л.В.,
судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем Родионовой Н.С., после перерыва - секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр" в лице конкурсного управляющего Арбатского Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края 27 ноября 2019 года по делу N А78-11109/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технический центр" (ОГРН 1117527000986, ИНН 7527008840, адрес: 673390, Забайкальский край, район Шилкинский, поселок городского типа Первомайский, улица Мира, 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (ОГРН 1068080021404, ИНН 8003037934, адрес: 687000, Забайкальский край, район Агинский, поселок городского типа Агинское, улица Таможенная, 16) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технический центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 107 099,70 руб. задолженности платы за услуги, оказанных в период с сентября 2016 года по 18.09.2017 по договору хранения имущества с опасными свойствами от 01.01.2013 N 46 "Х", 109 16,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 02.09.2019, 120 000,00 руб. задолженность за оказанные услуги по утилизации взрывчатых материалов и 17 883,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 02.09.2019, всего - 255 899,10 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 97 744,39 руб. задолженности, 9 962,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 417,00 руб. расходов на уплату государственной пошлины, всего - 111 123,96 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.
Стороны извещены о судебном процессе. Истец не направил своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции. Представитель ответчика в суд не прибыл.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2014 по делу N А78-9614/2012 ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.12.2019 по делу N А78-9614/2012 конкурсное производство в отношении ООО "Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат" завершено.
По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2020, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите 06.02.2002 внесла запись о прекращении деятельности юридического лица в связи его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Соответствующие разъяснения относительно прекращения существования юридического лица в связи с его ликвидацией даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной".
В пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Апелляционная жалоба по настоящему делу подана истцом 25.12.2019. Определением от 10.01.2020 суд апелляционной инстанции принял жалобу к производству. Ответчик ликвидирован после обращения истца в суд с апелляционной жалобой, и до вынесения судебного акта по результату ее рассмотрения.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса). Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10).
В рассмотренном случае в связи с прекращением правоспособности ответчика, не возможно рассмотрение апелляционной жалобы истца на решение арбитражного суда по настоящему делу. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.
По платежному поручению от 18.12.2019 N 329 истец уплатил 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную истцом государственную пошлину необходимо возвратить из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Технический центр" в лице конкурсного управляющего Арбатского Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края 27 ноября 2019 года по делу N А78-11109/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18 декабря 2019 года N 329.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Капустина Л.В.
Судьи Каминский В.Л.
Юдин С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
