Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 04АП-8128/2019, А19-24448/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А19-24448/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24448/2019 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Экспресс" (ОГРН 1023802528375, ИНН 3828001513) о взыскании 92 237 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды N ЦУША/4/А/1411010000/05/000634 (ЦРИ/4/А/8412/05/000507) от 01.04.2005 неустойки в размере 92 237 руб. 33 коп. за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 6044,22 руб. неустойки за период с 31.01.2017 по 31.12.2018, с применением статьи 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, в частности с выводом о снижения неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 15.01.2020.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании по договору аренды неустойки за период с 31.01.2017 по 31.12.2018 в размере 92 237 руб. 33 коп.
Стороны не оспаривают факт заключения договора на изложенных в нем условиях, факты нарушения обязательств по договору аренды, период за который истцом насчитана неустойка. Истец оспорил решение, приведя доводы о несогласии с выводами суда о снижении размера неустойки.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендодатель) и Акционерным обществом "Экспресс" (арендатор) 01.04.2005 заключен договор аренды недвижимого имущества N ЦУША/4/А/1411010000/05/000634 (ЦРИ/4/А/8412/05/000507), в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2007, (далее - договор) по условиям которого ОАО "РЖД" передало, а АО "Экспресс" приняло во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 280 кв.м., находящееся в здании контрольного поста технического обслуживания вагонов, расположенное по адресу: 666520 Иркутская область, Казачинско - Ленский район, поселок Магистральный, инв.номер 100010.В силу п. 2.1. договора, договор заключен на срок 3 года с 24.01.2012 по 24.01.2015.
Факт передачи предмета аренды подтвержден актами приема-передачи от 01.04.2005 и от 01.05.2007.
В пункте 2.1. договора стороны согласовали срок действия договора аренды - до 26 февраля 2006г.
Между тем, поскольку арендодатель не возражал, а арендатор продолжал пользоваться помещением, договор аренды на основании п. 9.6. договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п.3.2.3. договора арендодатель принял на себя обязательство вносить арендную плату в сроки, установленные договором аренды.
В соответствии с п. 5.2. договора арендная плата в полном объеме должна перечисляться арендатором (АО "Экспресс") на счет арендодателя (ОАО "РЖД"). Внесение аренной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
Дополнительным соглашением от 01.11.2016 к договору аренды размер ежемесячной арендной платы с 01.11.2016 составил 30 645,39 руб., с учетом НДС.
Согласно дополнительному соглашению N б/н от 29 октября 2017г. к Договору аренды размер ежемесячной арендной платы с 01.11.2017 составил 31717,98 руб., с учетом НДС.
Дополнительным соглашением от 30 октября 2018г. к Договору аренды размер ежемесячной арендной платы с 01.11.2018 составил 32726,61 руб., с учетом НДС.
Как указывает истец, в нарушение пунктов 3.2.3. и 5.2. Договора аренды, АО "Экспресс" несвоевременно вносило арендную плату за период с января 2017г. по декабрь 2018г., в подтверждение чего представил: акт сверки взаимных расчетов, подписанных должником по состоянию на 31 декабря 2017г. и на 31 декабря 2018г., платежные поручения о перечислении арендных платежей.
Согласно п. 6.2. Договора аренды за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3. настоящего договора, арендатор (АО "Экспресс") обязан перечислить Арендодателю (ОАО "РЖД") на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% (ноль целых семь десятых процента) от пророченной суммы арендной платы.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды и неисполнение претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.
Установив факт неисполнения арендатором обязательств по оплате аренды, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 606, 614, 329, 330 ГК РФ правомерно установил наличие оснований для взыскания неустойки.
Ответчиком в отношении названных правильных выводов суда доводов и возражений не приведено.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при правильной оценки доказательств и обстоятельств (высокий процент суммы штрафа, незначительный период просрочки, фактическая оплата суммы долга), правомерно, в целях установления баланса, резюмировал о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации и снизил неустойку до 6044 руб. 22 коп. соответствующей размеру двукратной ставки рефинансирования.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Принимая во внимание, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что сумму 6044 руб. 22 коп., является справедливой, достаточной и соразмерной.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы правильные выводы суда не опровергают.
Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.
Распределение расходов по оплате госпошлины произведено по правилам ст. 110 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-24448/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Каминский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
