Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №04АП-8121/2019, А10-4887/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А10-4887/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года по делу N А10-4887/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина 38) о взыскании 529 904,54 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности, 13 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание 12.08.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи К. Н. Даровских, Е. В. Желтоухов.
Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Монакову О.В., судьи Желтоухова Е.В. на судью Басаева Д.В. в составе судей, рассматривающих дело N А10-4887/2019.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части в объеме 29409,916 МВт за май 2019 года в размере 502 000 руб., части суммы пени начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 13.06.2019 по 25.07.2019 в размере 1000 рублей, пени с 26.07.2019 по день фактической платы ответчиком суммы основного долга за май 2019 года, 13 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению.
Определением от 09.08.2019 судом принято уточнение иска до 84 410 415,71 руб.
Определением от 25.10.2019 судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 63 587 475,84 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2019 года, 1 532 108,13 руб. законной неустойки, начисленной на основании абзаца 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с последующим начислением пени по день фактической платы долга.
Указанным определением суда удовлетворено ходатайство истца о выделении в отдельное производство с присвоением делу номера А10-6861/2019 требование истца о взыскании оспариваемой части основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 29 341,099 МВт за май 2019 года в сумме 63 587 475,84 руб. и соответствующей законной неустойки в сумме 811 225,35 руб.
По настоящему делу N А10-4887/2019 рассмотрено требование ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании 529 904,54 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности.
Основанием для начисления законной неустойки истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком в спорный период по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Ответчиком представлен альтернативный расчет неустойки и заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 223 154,24 руб.
Решением суда от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 542 944,54 руб., из них: 529 904,54 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности, 13 040 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 558 руб.
АО "Читаэнергосбыт", не согласившись с решением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправомерное отклонение судом ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае исчисленная истцом неустойка (0,057% в день) является значительной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку превышает банковские ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями (0,024%), что ставит истца в более выгодное положение относительно обычно возникающих условий пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота. Истцом в материалы дела не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, не представлены доказательства, подтверждающие размер расходов, которые понес истец для устранения неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком. АО "Читаэнергосбыт" полагает, что в связи с недостаточностью у истца денежных средств ввиду неоплаты ответчиком задолженности по договору, истец для осуществления хозяйственной деятельности привлекал заемные денежные средства (получение кредита в банках), то банковские ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями составляют 0,024% в день, что ниже в два раза законной неустойки, которая подлежит уплате ответчиком и составляет 0,057% в день.
АО "Читаэнергосбыт" ссылается на то, что в случае привлечения ПАО "МРСК Сибири" заемных средств, то расходы на обслуживание заемных средств (в том числе проценты по кредитам) будут учтены при тарифном регулировании. На гарантирующих поставщиков данные пункт не распространяет свое действие, так как регулирование в данной части осуществляется в соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования.
АО "Читаэнергосбыт" обращает внимание на задолженность потребителей перед АО "Читаэнергосбыт", которые не производят оплату за потребленную электроэнергию. По ряду потребителей АО "Читаэнергосбыт" не получив денежные средства, фактически за свой счет оплатило покупку электрической энергии, инфраструктурные платежи, а также обязано оплатить услуги по передаче электрической энергии. Выпадающие, недополученные (излишне полученные) доходы от осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика за период, предшествующий базовому периоду регулирования, подлежащие учету определены пунктом 65 Основ ценообразования, согласно которому дебиторская задолженность не является основанием для включения выпадающих расходов. Таким образом, денежные поступления гарантирующего поставщика формируются за счет платежей потребителей электроэнергии, иного источника дохода для оплаты оказанных услуг АО "Читаэнергосбыт" не имеет. АО "Читаэнергосбыт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, изменив размер взыскания неустойки.
АО "Читаэнергосбыт" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, изменив размер взыскания неустойки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам жалобы, просит решение суда оставить в силе, ссылается на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в рассматриваемом деле уменьшение размера законной неустойки за просрочку исполнения обязательства гарантирующим поставщиком приведет к несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства по отношению к ПАО "МРСК Сибири". Доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчик суду не представил. В случае нарушения обязательства по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в пользу смежных сетевых организаций, ПАО "МРСК Сибири" так же будет обязано уплатить законную неустойку по 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не носят исключительного характера.
На стадии апелляционного производства стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения следующего содержания:
"Истец - ПАО "МРСК Сибири", в лице заместителя директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по реализации и развитию услуг Зубарева Игоря Николаевича, действующего на основании доверенности N 03/220 от 16.06.2020, с одной стороны, и ответчик - АО "Читаэнергосбыт", в лице Сахьяновой Елены Викторовны, действующей на основании доверенности N 6/ТП от 31.12.2019, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора о взыскании задолженности по законной неустойке, рассматриваемого в рамках дела N А10-4887/2019 на основании и во исполнение Соглашения о рассрочке погашения задолженности от 01.06.2020 N 41.4000.177.20 (Приложение N 1 к мировому соглашению), подписанного между Сторонами (далее - Соглашение о рассрочке), руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4887/2019 от 26.11.2019 исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании законной неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 с учетом соглашения N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 о замене стороны по Договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 удовлетворены полностью, взыскано с АО "Читаэнергосбыт":
- неустойка в размере 529 904 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот четыре) руб. 54 коп. за период с 13.06.2019 по 29.07.2019.
2. Ответчик признает и обязуется оплатить задолженность по законной неустойке в размере 529 904 (пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот четыре) руб. 54 коп. за период с 13.06.2019 по 29.07.2019 (далее именуемый - Долгом) в сроки, указанные в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению и на условиях Соглашения о рассрочке, в следующем порядке:
В дату платежа, предусмотренную Приложением N 2 к настоящему мировому соглашению, Ответчик передает Истцу банковский вексель покупной ценой не менее суммы платежа, предусмотренного на эту дату в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению и сроком его погашения не позднее 28 февраля 2029 года.
3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение Долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.
4. За предоставление рассрочки погашения задолженности, указанной в п. 2 мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу проценты, которые определяются из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения соответствующего платежа согласно Приложению N 2 к настоящему мировому Соглашению, увеличенной на 2,5 (два целых пять десятых) процентных пункта, начиная с 01.03.2020.
5. После фактического погашения Долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, но не позднее 28 февраля 2027 года, Стороны фиксируют фактически начисленные проценты, предусмотренные п. 4 настоящего мирового соглашения. После фиксации процентов Стороны подписывают дополнительное соглашение к Соглашению о рассрочке, в котором определяют размер и порядок уплаты процентов, срок оплаты которых не должен превышать 24 (двадцать четыре) месяца.
6. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных Истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора за расчетные периоды, не затронутые Соглашением о рассрочке на условиях, определенных п. 11.2 Соглашения о рассрочке.
7. Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму Долга, указанного в п. 2 мирового соглашения, в следующих случаях:
- несвоевременной и не в полном объеме оплаты Долга, предусмотренного п. 2 настоящего Мирового соглашения;
- несвоевременной и не в полном объеме оплаты процентов, предусмотренных п.4 и п. 5 настоящего Мирового соглашения;
- в случае направления и получения другой стороной уведомления о расторжении Соглашения о рассрочке в одностороннем порядке, при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 22 Соглашения о рассрочке.
Сумма уплаченных к моменту получения исполнительного листа процентов по п. 4 настоящего мирового соглашения, возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта мирового соглашения.
8. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) руб. распределяются согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
9. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда.
10. Все приложения к настоящему мировому соглашению являются его неотъемлемой частью.
11. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".
Стороны ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.
Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от ПАО "МРСК Сибири" - заместителем директора филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" по реализации и развитию услуг Зубаревым Игорем Николаевичем, действующим на основании доверенности, от АО "Читаэнергосбыт" - представителем Сахьяновой Еленой Викторовной, действующей на основании доверенности.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Представленное сторонами мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего между сторонами конфликта, условия мирового соглашения, изложенные в тексте соглашения, определены по предмету спора, в интересах обеих сторон, не противоречат законам, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем предусмотренных частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
При таких обстоятельствах заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.
В мировом соглашении стороны согласовали вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 040 (тринадцать тысяч сорок) руб., которая распределяются согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Вместе с тем стороны не разрешили вопрос о государственной пошлине, уплаченной ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истец в суде первой инстанции уточнял исковые требования, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о выделении в отдельное производство требования истца о взыскании оспариваемой части основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в объеме 29 341,099 МВт за май 2019 года в сумме 635 475,84 руб. и соответствующей законной неустойки в сумме 811 225,35 руб.
По настоящему делу N А10-4887/2019 рассмотрено требование ПАО "МРСК Сибири" к АО "Читаэнергосбыт" о взыскании 529 904,54 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности. В судебном заседании истцом требование о взыскании 529 904,54 руб. неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности, поддержано.
Таким образом, истцу надлежало уплатить государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 13 598 руб.
ПАО "МРСК Сибири" за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 13 040 руб., что подтверждается платежным поручением N 14749 от 18.07.2019.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Руководствуясь приведенной нормой права, суд апелляционной инстанции возвращает истцу из федерального государственную пошлину в размере 6520 руб., уплаченную по платежному поручению N 14749 от 18.07.2019, за рассмотрение искового заявления (13 040 руб. - 50% от суммы государственной пошлины).
Ответчику АО "Читаэнергосбыт" надлежит возместить расходы ПАО "МРСК Сибири" за уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6520 руб.
Поскольку истцу надлежало уплатить государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 13 598 руб., а фактически уплачено 13 040 руб., разница в размере 558 руб. распределяется между сторонами пополам, в связи с чем 279 руб. остается на истце.
Соответственно, с АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 279 рублей.
За рассмотрение апелляционной жалобы АО "Читаэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.
С учетом взаимозачета (1500 руб. - 279 руб.) АО "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1221 руб.
Руководствуясь статьями 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 года по делу N А10-4887/2019 отменить.
2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) со следующими условиями:
"1. Согласно решению Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4887/2019 от 26.11.2019 исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании законной неустойки, начисленной на неоспариваемую часть задолженности за май 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.07.2014 N 391-00002 с учетом соглашения N 41.0300.4502.18 от 22.11.2018 о замене стороны по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии N 391-00002 от 11.07.2014 удовлетворены полностью, взыскано с АО "Читаэнергосбыт":
- неустойка в размере 529 904,54 руб. за период с 13.06.2019 по 29.07.2019.
2. Ответчик признает и обязуется оплатить задолженность по законной неустойке в размере 529 904,54 руб. за период с 13.06.2019 по 29.07.2019 (далее именуемый - долгом) в сроки, указанные в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению и на условиях Соглашения о рассрочке, в следующем порядке.
В дату платежа, предусмотренную Приложением N 2 к настоящему мировому соглашению, ответчик передает истцу банковский вексель покупной ценой не менее суммы платежа, предусмотренного на эту дату в Приложении N 2 к настоящему мировому соглашению и сроком его погашения не позднее 28 февраля 2029 года.
3. Ответчик вправе произвести досрочное погашение долга, указанного в п. 2 настоящего мирового соглашения.
4. За предоставление рассрочки погашения задолженности, указанной в п. 2 мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу проценты, которые определяются из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения соответствующего платежа согласно Приложению N 2 к настоящему мировому соглашению, увеличенной на 2,5 (два целых пять десятых) процентных пункта, начиная с 01.03.2020.
5. После фактического погашения долга, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, но не позднее 28 февраля 2027 года, стороны фиксируют фактически начисленные проценты, предусмотренные п. 4 настоящего мирового соглашения. После фиксации процентов стороны подписывают дополнительное соглашение к соглашению о рассрочке, в котором определяют размер и порядок уплаты процентов, срок оплаты которых не должен превышать 24 (двадцать четыре) месяца.
6. Ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора за расчетные периоды, не затронутые соглашением о рассрочке на условиях, определенных п. 11.2 соглашения о рассрочке.
7. Истец вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму долга, указанного в п. 2 мирового соглашения, в следующих случаях:
- несвоевременной и не в полном объеме оплаты долга, предусмотренного п. 2 настоящего мирового соглашения;
- несвоевременной и не в полном объеме оплаты процентов, предусмотренных п.4 и п. 5 настоящего мирового соглашения;
- в случае направления и получения другой стороной уведомления о расторжении соглашения о рассрочке в одностороннем порядке, при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных пунктом 22 соглашения о рассрочке.
Сумма уплаченных к моменту получения исполнительного листа процентов по п. 4 настоящего мирового соглашения, возврату не подлежит и засчитывается в счет оплаты неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта мирового соглашения.
8. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 040 руб. распределяются согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ".
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) из федерального бюджета 6520 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) государственную пошлину в размере 6520 рублей.
Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета 1221 рублей государственной пошлины.
4. Производство по делу N А10-4887/2019 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Корзова
Судьи Д.В. Басаев
О.В. Монакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка