Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 04АП-8111/2019, А19-25428/2019
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А19-25428/2019
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Никифорюк Е.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-25428/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1023801748761, ИНН 3812010086, адрес: 664074, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чернышевского, 15) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска (ОГРН: 1023801011959, ИНН: 3808074898, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СЕРГЕЕВА, 3, 25) о признании незаконными решения от 23.07.2019 N 048S19190017073 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования от 05.08.2019 N 048S01190020016 об уплате финансовых санкций,
(суд первой инстанции -Козлова И.В.),
без вызова сторон в судебное заседание
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее - заявитель, ФГБОУ ВО ИРГУПС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 23.07.2019 N 048S19190017073 и требования от 05.08.2019 N 048S01190020016, вынесенных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - ответчик, Пенсионный фонд, фонд).
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска от 23.07.2019 N 048S19190017073 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 900 руб., как принятое без учета смягчающих обстоятельств признано недействительным. Требование ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЕРДЛОВСКОМ РАЙОНЕ Г. ИРКУТСКА от 05.08.2019 N 048S01190020016 в части предложения к уплате штрафа в размере 900 руб., как принятое без учета смягчающих обстоятельств признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Свердловском районе г. Иркутска в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В обосновании суд указал, что получив 17.05.2019 уведомление об устранении ошибок по СЗВ-М за сентябрь 2017 года, учреждение представило дополняющую форму лишь 10.06.2019, то есть за пределами установленного уведомлением срока, поэтому его привлечение к ответственности правомерно.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2019 по делу N А19-25428/2019 отменить и принять по настоящему делу судебный акт о признании незаконными решения и требования УПФР в Свердловском районе г. Иркутска.
Считает, что истребованные уведомлением к представлению Пенсионным фондом сведения в отношении Островского Г.А. и Гребнева А.В. не подлежали представлению Университетом.
Университет не является страхователем в отношении указанных лиц в поименованных в уведомлении периодах, что повлекло нарушение прав Университета и возложение на Университет незаконных обязанностей (в том числе: по представлению сведений, по внесению изменений в эти сведения, возникновении у УПФР права на дальнейшее взыскание денежных средств с Университета в судебном порядке и пр.).
Островский Геннадий Александрович оказывал услуги по гражданско-правовому договору оказания услуг для ФГБОУ ВО ИрГУПС в периоды 01.02.2017 - 28.02.2017; 01.04.2017-31.08.2017; 02.10.2017-31.12.2017.
В ежемесячном отчете СЗВ-М за сентябрь 2019 года Университетом не отражены сведения об Островском Г.А., но данные сведения в соответствии с договором оказания услуг были отражены в отчетах: февраль 2017; апрель 2017; май 2017; июнь 2017; июль 2017; август 2017; октябрь 2017; ноябрь 2017; декабрь 2017.
В годовом отчете СЗВ-СТАЖ за 2017 год представляемом по Островскому Г.А. имеются сведения за апрель 2017; май 2019; июнь 2017; июль 2017; август 2017; октябрь 2017; ноябрь 2017; декабрь 2017.
Пенсионный фонд запросил в уведомлении предоставить сведения на Гребнева Андрея Викторовича за февраль 2017 и сентябрь 2017.
Между тем, Гребнев А.В. оказывал услуги по договору оказания услуг в адрес ФГБОУ ВО ИрГУПС с 01.03.2017 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 31.07.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017.
В ежемесячном отчет СЗВ-М за сентябрь 2019 года Университетом не отражены сведения в отношении Гребнева А.В. При этом Университетом поданы сведения в соответствии с договором оказания услуг за периоды: март 2017; апрель 2017; май 2017; июнь 2017; июль 2017; октябрь 2017; ноябрь 2017; декабрь 2017.
В годовом отчете СЗВ-СТАЖ, представляемом, в отношении Гребнева А.В. имеются сведения за апрель 2017; май 2019; июнь 2017; июль 2017; октябрь 2017; ноябрь 2017; декабрь 2017.
Таким образом, УПФР в Свердловском районе г. Иркутска неправомерно возложил уведомлением обязанность на Университет по представлению сведений в отношении вышеуказанных лиц.
Учитывая изложенное, привлечение к ответственности по решению УПФР не правомерно и сумма начисленного штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным УПФР в Свердловском районе г. Иркутска в обжалуемом решении и требовании.
На апелляционную жалобу поступил отзыв фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ФГБОУ ВО ИРГУПС проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.
В ходе проверки Пенсионным фондом установлено нарушение обществом установленного Законом N 27-ФЗ срока представления формы СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц.
Результаты проверки отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.06.2019 N 048S18190016842.
Решением Пенсионного фонда от 23.07.2019 N 048S19190017073 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в размере 1 000 руб.
Требованием от 05.08.2019 N 048S01190020016 учреждению предложено в срок до 23.08.2019 уплатить штрафные санкции.
Решение от 23.07.2019 N 048S19190017073 обжаловано заявителем в вышестоящий орган. Письмом от 06.09.2019 Государственным учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с указанным решением и требованием Пенсионного фонда, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ФГБОУ ВО ИРГУПС, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.
Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.
Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Как правильно установлено судом первой инстанции, сведения по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2017 года на 1294 застрахованных лиц с типом формы "исходная" представлены учреждением в Пенсионный фонд в установленный законом срок.
В ходе проведения проверки достоверности сведений, представленных учреждением по форме СЗВ-СТАЖ (Сведения о страховом стаже застрахованных лиц) и сопоставлении их с ранее представленными сведениями по форме СЗВ-М (Сведения о застрахованных лицах) пенсионным фондом выявлено, что за сентябрь 2017 года сведения по форме СЗВ-М учреждением на 2 застрахованных лиц не представлены.
В адрес страхователя 06.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда. Уведомление получено 17.05.2019.
Учреждением 10.06.2019 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за отчетный период сентябрь 2017 года в отношении 2 застрахованных лиц, не отраженные в исходной форме СЗВ-М за указанный отчетный период, что подтверждается извещением о доставке.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, при анализе форм СЗВ-М с типом формы "исходная" и "дополняющая", Пенсионным фондом в ходе проведения проверки выявлены несоответствия данных между представленными сведениями и результатами проверки, а именно представленные учреждением сведения по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" содержали данные в отношении застрахованных лиц, не указанных ранее в форме СЗВ-М с типом формы "исходная", представленной в 2017 году.
Как следует из постановления Пенсионного фонда Российской Федерации N 83п от 01.02.2016 "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" -исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых Пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 37 Инструкции N 766н установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции N 766н).
При этом пунктом 39 Инструкции N 766н не запрещается представлять дополняющие формы СЗВ-М, в том числе с отражением в них сведений в отношении иных застрахованных лиц.
Как правильно установлено судом первой инстанции, получив 17.05.2019 уведомление об устранении ошибок по СЗВ-М за сентябрь 2017 года, учреждение представило дополняющую форму лишь 10.06.2019, то есть за пределами установленного уведомлением срока.
На основании изложенного, с учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции N 766н, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении ФГБОУ ВО ИРГУПС к ответственности за вмененное правонарушение, поскольку выявленные Пенсионным фондом ошибки в сведениях, представленных обществом по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2017 года не устранены заявителем в установленный уведомлением пятидневный срок.
Таким образом, Пенсионным фондом обоснованно принято решение от 23.07.2019 N 048S19190017073 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истребованные уведомлением к представлению Пенсионным фондом сведения в отношении Островского Г.А. и Гребнева А.В. не подлежали представлению Университетом, Университет не является страхователем в отношении указанных лиц в поименованных в уведомлении периодах, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Как следует из списка работников, не прошедших сверку (есть в СЗВ-М, но нет в СЗВ-СТАЖ, пенсионный фонд в отношении Островского Г.А. и Гребнева А.В. указал перечень месяцев относительно каждой формы, за которые сведения представлены, при сопоставлении которых усматриваются расхождения. При этом в уведомлении пенсионный фонд вовсе не настаивал на представлении конкретных сведений, а указал на необходимость устранения имеющихся расхождений.
Таким образом, доводы заявителя о том, что пенсионный фонд потребовал представления сведений за конкретные месяцы на конкретных лиц, действительности не соответствуют. При этом заявитель представил дополнительные сведения, об отсутствии оснований для представления сведений не заявил, в том числе, и в жалобе, поданной в вышестоящий орган.
Кроме того, доводы заявителя соответствующими первичными документами, иными доказательствами не подтверждены, в том числе, не представлены гражданско-правовые договоры, на основании которых, по утверждению заявителя, оказывались услуги. Такие доказательства не представлены были ни пенсионному фонду, ни суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, как не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.
Рассмотрев ходатайство заявителя о снижении суммы штрафа, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.
Из заявления следует, что непредставление учреждением дополняющей формы в установленный в уведомлении срок допущено в связи с наличием технической ошибки в информационном ресурсе; ФГБОУ ВО ИРГУПС является бюджетным учреждением, обеспечивающим большое количество рабочих мест; уплата штрафа в полном размере повлечет негативные материальные последствия для университета и его работников.
Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, распространяется законодательство Российской Федерации.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
Ссылаясь на ранее изложенную им в постановлении от 25.02.2014 N 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления N 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, отсутствие явных неблагоприятных последствий правонарушения для застрахованных лиц (сведения представлены), принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания правомерно пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на ФГБОУ ВО ИРГУПС штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения, и посчитал возможным снизить размер финансовой санкции, назначенной ФГБОУ ВО ИРГУПС в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в десять раз до 100 руб., а решение фонда и требование фонда признал незаконным в части штрафа в размере 900 руб.
При этом судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о нарушении срока направления требования, поскольку формальное нарушение срока направления требования не может служить основанием для исключения установленной законом обязанности по уплате штрафа.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя в части пропуска Пенсионным фондом срока привлечения к ответственности страхователя, поскольку частью 19 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлен трехлетний срок (срок давности). Исходя из смысла данной правовой нормы, следует, что моментом окончания срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения является 24.01.2021 года, с учетом того, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год (тип формы "ИСХ") представлены 24.01.2018 года.
Судебные расходы распределены верно.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-25428/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Е.О.Никифорюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
